Решение № 15548 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5866/2018 г.

Решение № 15548 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5866/2018 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от М. Бунцева чрез процесуалния й представител – адвокат С. Бузгьова против заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. са останали части от четири парцела, находящи се в землището на с. Радуил и гр. Якоруда. Възраженията са за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. Стефанов изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство е с правно основание чл. 33а ЗПЗП и е проведено по реда на чл. 16г и следващите от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (наричана в настоящото изложение Наредба № 105). Жалбоподателката е заявила за подпомагане 21 парцела за кампания 2017 г., находящи се в землището на с. Радуил и гр. Якоруда. Сред тях са и процесните четири БЗС, като БЗС № 61604-417-2-2; 87338-271-10-1 и 87338-271-10-2 са заявени, като постоянни или временни пасища за паша на животни, а БЗС № 87338-270-12-1 – постоянно затревени площи – ливади за косене. Парцелите попадат в частта от територията на страната, покрита със самолетни снимки от периода 25.06; 30.06. и 12.07.2017 г. За парцелите е извършена дешифрация на актуална за кампанията Цифрова ортофотокарта (ЦОФК), при която е констатирано, че част от площите попадат извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени, като неподдържани съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Със заповед № РД 46 - 428 от 13.12.2017 г., министърът е одобрил обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2017 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната. В раздел ІV от заповедта е даден срок до 5.01.2018 г. на земеделските стопани за подаване на възражения и са разяснени условията в тази връзка. Жалбоподателката е подала възражение на 21.12.2017 г. по отношение на четири парцела, които са определени, като излизащи извън границата на предварително определения слой. След подаване на възражението, размерът на недопустимите за подпомагане площи е коригиран само за два от парцелите, а за останалите два не е. Впоследствие със заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Разпоредил е слоят да се предостави на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2017 г. заявления за подпомагане, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за кампания 2017 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2018 г. С писмо от 17.04.2018 г. директорът на ДПИЗП към МЗХГ обяснява, че при извършената дешифрация на актуалната за кампанията Цифрова ортофотокарта, части от парцелите са оценени, като неподдържани съгласно Наредба № 2/2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Посочва, че жалбоподателката няма правен интерес от оспорване на заповедта в частта й относно парцел 87338-271-10-2, тъй като не е заявен по СЕПП или която и да е друга схема/мярка, чиято оторизация е обвързана със слоя. След подаване на жалбата, е направена трета проверка на екран и по снимки по казуса, при която директорът е потвърдил коректността на дешифрацията на конкретните площи. За изясняване на спора е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена след запознаване с данните по делото и наличните материали. След контролна дешифрация на същите снимки, вещото лице е описало поотделно констатациите за всеки парцел. За целта подробно е разгледало състоянието му и е отразило наличието на елементите, необходими за правилното решаване на спора. По отношение на парцел 61604-417-2-2, заявен с площ от 37. 13 ха, експертът е посочил, че попада в обхвата на няколко физически блока, с начин на трайно ползване – естествени пасища и ливади, области с бедна растителност и долове, оврази и промойни. Установил е, че по-голямата част от изключените площи действително са площи с бедна растителност, като теренът е изпълнен с камъни и скалиста повърхност, но предлага към допустимия слой да бъдат включени 1. 1 ха, в които няма голямо струпване на камъни и скални участъци и могат да се определят като подходящи за паша. За парцел 87338-270-12-1 е посочил, че границата на допустимия слой е коректно определена, тъй като изключената част е заета от селскостопански съоръжения. За парцел 87338-271-10-1 вещото лице е констатирало, че цялата заявена площ в размер на 2. 24 ха трябва да бъде определена като допустима, тъй като в изключените от органа площи има широколистни дървета под допустимия брой по Наредба № 5/2015 г., като разстоянието между тях позволява свободното пашуване на животни. Същото заключение е дадено и за парцел 87338-271-10-2 – предложението е да бъде включена, като допустима цялата площ от 0. 87 ха, тъй като дърветата в парцела са 74 при нормативно допустими 87. След изслушване в съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателката е оспорил изводите на вещото лице относно парцел 61604-417-2-2, поради което е допусната тройна експертиза, като експертите следва да извършат собствено дешифриране. В заключение е посочено, че 1. 80 ха от парцела, който се намира в Национален парк "Рила" следва да бъдат включени в допустимия слой, тъй като в тях има тревна покривка и са подходящи за паша. По допустимостта на оспорването, настоящият състав намира за основателно възражението на ответната страна, касаещо парцел 87338-271-10-2. Видно от приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза, жалбоподателката е заявила парцела само по мярка 214 "Агроекологични плащания", подмярка "Управление на земеделски земи с висока природна стойност", с направление: "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност". Разпоредбата на чл. 4 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. обвързва подпомагането на дейностите по управление на земеделски земи с висока природна стойност с физическите блокове, които попадат в обхвата на такъв слой земи, определени в системата за идентификация на земеделските парцели, към момента на подаване на заявление за подпомагане. Тълкуването на разпоредбата ведно с нормата на чл. 40 от същата наредба, води до извод, че физическите блокове, за които ще се подпомагат агроекологичните дейности по подмярката "Управление на земеделски земи с висока природна стойност", се определят съгласно заповед на МЗХГ, която е различна от заповедта за специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Парцел 87338-271-10-2 не е заявен по схема или мярка, чиято оторизация е обвързана с обхвата на процесния слой, поради което за жалбоподателката липсва правен интерес от обжалването и на основание чл. 159, т. 4 АПК жалбата в тази й част следва да се остави без разглеждане. Въз основа на така установените факти, съдът намира жалбата по отношение на останалите три парцела за частично основателна. Заповедта е издадена от министъра, като компетентен орган по силата на чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 и е мотивирана. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки. Самата заповед се придружава от материалите, свързани с изготвянето на специализирания слой и дешифрацията на изображенията. Всички те, съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г., съответно раздел ІІ от административния акт, се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на заявленията за подпомагане, подадени през 2017 г. и за прием на заявления за подпомагане през 2018 г. Именно данните по снимките позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност. Не се установяват и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Обезпечено е правото на жалбоподателката на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2017 г. Разпоредбите на Наредба № 105 от 2006 г. специално регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно разпоредбата на чл. 16б, ал. 2 от Наредбата, МЗХГ след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2, одобрява със заповед проекта на специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. Подаването на заявление за подпомагане е друга процедура, извън одобряване на допустимия слой, поради което посоченото в жалбата нарушение на чл. 32, ал. 2 ЗПЗП, изразяващо се в представяне от служителите на неактуален графичен материал относно границите на референтните парцели, е неоснователно. В чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. изрично е посочено, че въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" Разплащателната агенция извършва финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания и приема заявления за подпомагане през следващата кампания, т. е. за актуални се приемат данните, одобрени със заповедта за специализирания слой от кампания 2016 г. При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на парцел 87338-270-12-1 заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗХГ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуалната цифрова ортофотокарта, изготвена при самолетно облитане и отразяват реалното състояние и ползване на площите. След като съдържа недопустими за подпомагане елементи, законосъобразно 0. 01 ха от парцела са останали извън допустимия за подпомагане слой. Жалбата за него е неоснователна и следва да се отхвърли. По отношение на БЗС номера: 61604-417-2-2 за частта от 1. 80 ха и 87338-271-10-1 за частта 0. 18 ха, не съществуват недопустими за подпомагане площи по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2/2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Наредбата е отменена от 30.03.2018 г., но е действаща към момента на издаване на оспорената заповед, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 АПК намира пряко приложение. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК и за тези два парцела в описаните им части оспорената заповед следва да се отмени. Преписката подлежи на връщане на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. С оглед изхода на делото, направените от страните разноски следва да се поемат от всяка една от тях. Поради това искането на жалбоподателката за присъждане на разноски следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение