Решение № 7666 от 8.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13606/2017 г.

Решение № 7666 от 8.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13606/2017 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е във връзка с касационна жалба, подадена от Тръжна комисия назначена със заповед № РД-10-51/13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Д. резерв и военновременни запаси" срещу решение № 315 от 19.09.2017 г., постановено от Административен съд В. Т., IV състав по адм. д. № 331/2017 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. О. С. И. Стефанов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни Е. В. Е., В. В. И., В. М. Д., В. В. Д., И. Б. Б., Х. Ю. Т., "ВИП АЛ 07" ЕООД, Р. Я. Т., В. Д. З., Д. К. Д., П. К. П., И. С. Б., "ПИБ Комерс" ЕООД и "Белезирев" ЕООД - не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като недопустимо да бъде обезсилено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване, с твърдения за неспазване на изискванията по организацията и провеждане на търг за продажба на движими вещи - частна държавна собственост, обявен със заповед № РД 10-51 от 13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Д. резерв и военно временни запаси", гр. С. (ДА "ДРВВЗ"). По същество се оспорва решението на тръжната комисия жалбоподателят С. С. да не бъде допуснат до участие в търга относно позиция 63, тъй като не отговаря на условието за внасяне на депозит за участие, което решение е обективирано в тръжен протокол от 04.04.2017 г. Съдът е отменил оспорения акт, като е счел, че същият е постановен при несъответствие с приложимия материален закон. За да стигне до този извод, съдът е преценил, че решението за откриване на тръжната процедура не съдържа ясни указания дали гаранцията за участие следва да се определи като пропорция към цената на вещта с ДДС или без ДДС. С. като е била налице такава неяснота, съдът е приел, че тръжната комисия е следвало да приеме за изпълнено изискването за участие в търга и на лицата, които са внесли гаранция в размер на 10% от цената на вещта без ДДС. С. на това основание съдът е отменил оспорения акт и е върнал преписката за провеждане на нова процедура при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е неправилно. В хода на производството съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е лишило ответникът от надлежно участие в производството по оспорване. С разпореждане от 16.05.2017 г., постановено по адм. д. № 242/2017 г. IV състав на Административен съд В. Т. е разделил производството по делото, като е отделил в отделни производства оспорването на тръжния протокол по отделните обособени позиции. Предмет на оспорване на адм. д. № 331/2018 г. е обособена позиция № 63. С разпореждане от 26.05.2017 г. съдът е определил предмета на оспорване и е конституирал като страни в производството С. И. С. - оспорваща страна и Тръжна комисия назначена със заповед № РД-10-51/13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Д. резерв и военновременни запаси" - ответник. Конституирани са като заинтересовани страни всички лица, подали заявление за участие в търга по обособената позиция. Съдът е конституирал ответника в производството като съобразил разпоредбата на чл. 26 от Наредба № 7 от 14.11.1997 г. за продажба на движими вещи частна собственост /Наредба № 7/1997 г./. В производството по делото съдът е приел като процесуален представител на ответната страна юрк. В. Д., която в това качество е взела участие като е изразявала становища, включително и по същество на спора, представяла е доказателства, приети от съда и е получавала призовките на ответника с отбелязано качество "юрисконсулт". По делото е представено единствено пълномощно, от което е видно, че юрисконсулт Димитрова е упълномощена от С. Д. П. - председател на Държавна агенция "Д. резерв и военновременни запаси" /ДА ДРВВЗ/. Административният орган, упълномощил процесуалния представител, не е издател на оспорения акт и не е страна в производството. Страна в производството е тръжната комисия, чиито акт за отстраняване на участник от тръжната процедура се оспорва и именно този орган е конституиран от съда като ответник в производството. Като е приел за процесуален представител на ответната страна юрк. Димитрова, упълномощена от председателя на ДА ДРВВЗ, съдът е нарушил правото на страна да участва в производството по оспорване, като бъде надлежно представлявана. Допуснатото от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила съставлява и основание за отмяна по чл. 239, т. 5, предложение второ от АПК. Допуснатото от съда нарушение на процесуалните правила налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. При новото разглеждане, с оглед конституирания ответник в производството, съдът следва да даде възможност за надлежно представляване на тази страна в хипотезата на чл. 17, ал. 1 от АПК. С оглед на изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение