Решение № 17152 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9103/2011 г.

Решение № 17152 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9103/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пейо Иванов Бъчваров, против Решение № 273/9.05.2011 г., постановено по адм. дело № 92/2011 г., на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № ДК-02-ЮЦР-132/13.12.2010 г., на началника на РДНСК - Южен Централен район. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и съществени процесуални нарушения на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие с относимите по спора правни норми, е извел подробни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Решението е правилно. Обосновано съдът е приел, че съгласно представените по делото доказателства, включително и от назначената и неоспорена съдебно-техническа експертиза, процесният обект - "Вилна сграда" е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, разположен в м. "Попова бахча (Бърчината)", землище на с. Горноселци, ПИ 000213, община Ивайловград, отдел 560а - Държавен горски фонд - публична държавна собственост е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият е извършен без необходимите строителни книжа - без одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Въпреки изричните указания на първоинстанционния съд, дадени на Пейо Иванов Бъчваров за представяне на доказателства, относно търпимостта на строежа, същият не е ангажирал такива и съдът правилно е заключил, че разпореденото премахване на извършения от него строеж е било законосъобразно. Правилно Административен съд - Хасково е приел, че обжалваната Заповед № ДК-02-ЮЦР-132/13.12.2010 г., на началника на РДНСК - Южен Централен район е издадена от компетентен орган, в обема на правомощията му, делегирани със Заповед № РД-13-0446/1.11.2010 г., издадена от овластения по чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ началник на ДНСК - София и е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 - издаден е констативен акт № Х-184/30.11.2010 г., в който е обективирано и онагледено фактическото положение. Неоснователно е твърдението на касатора, че процесният обект не попада в хипотезата на чл. 137, ал. 1, т. 5а ЗУТ и чл. 10, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи. С оглед изложеното, касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение не са налице, същото не е издадено при наличието на съществени процесуални нарушения, правилно е, и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, АПК предл. първо, Върховният административен съд, второ отделение,