Решение № 1354 от 31.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14081/2018 г.

Решение № 1354 от 31.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14081/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Н. Стоянов от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 9671/16.07.2018 г. по адм. дело № 1399/2017 г. на Върховния административен съд, пето отделение - тричленен състав, с което е отменено решение № 341/30.11.2016 г., постановено по адм. д. № 120/2016 г. от Административен съд-Х., и е отхвърлена жалбата на Н. Стоянов срещу заповед № 398/11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното правоотношение със служителя поради съкращаване на длъжността. Ответникът- директорът на Агенция "Митници", гр. С. оспорва искането чрез процесуалния представител юрк. Петров. За да се произнесе, Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. По същество е неоснователно. С решение № 9671/16.07.2018 г. по адм. дело № 1399/2017 г. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение отменя решение № 341/30.11.2016 г., постановено по адм. д. № 120/2016 г. от Административен съд-Х., с което е отменена заповед № 398/11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното правоотношение с Н. Стоянов на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) поради съкращаване на длъжността "митнически инспектор" в М. С., с ранг V младши, заемана от него. Съдът установява, че съгласно длъжностното разписание на митница С., в сила от 08.01.206 г. за длъжността "митнически инспектор" са предвидени 23 (двадесет и три) щатни бройки, една от които заетата от молителя. Последвалите структурни промени в Агенция "Митници" водят до заличаване на митница С. като териториално структурно звено на агенцията, считано от 11.01.2016 г. Прието е от тричленния състав на ВАС, че след извършените структурни промени в агенцията процесната длъжност като нормативна позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията продължава да съществува, но е предвидено да се изпълнява от по-малко на брой служители. Тези фактически обстоятелства мотивират касационния състав на ВАС да приеме, че е налице реално настъпило съкращаване на длъжността "митнически инспектор", заемана от М. и да постанови правния резултат с решението, чиято отмяна се иска. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, която се дължи на обективна невъзможност да се попълни делото по време на висящността му с фактически или доказателствен материал. Отмяната е допустима при наличие на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявената процесуална активност за водене на делото. В искането за отмяна се твърди, че след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, молителят узнава, че към датата на издаване на оспорената заповед – 11.01.2016 г. има новоназначени четирима митнически инспектори без конкурс, а непосредствено след прекратяване на служебното му правоотношение до м. юни 2016 г. с цел засилване митническия контрол на МП "К. А." са командировани общо 105 митнически служители за определен срок от време. Към искането за отмяна са приложени таблица (без данни за дата на издаване и авторство) с имената на командированите митнически служители през периода 11.01.2016 г. - 30.06.2016 г., съдебни решения, постановени по други дела за прекратяване на служебни правоотношения на митнически служители. Таблицата е наименувана "таблица за командироване на митнически служители, съгласно заповеди, на осн. чл. 6, т. 2, т. 8 и 16 от УП на Агенция "Митници, с цел засилване на митническия контрол на МП "К. А.". Представеното ново доказателство не носи подписа на неговия автор и поради това не материализира изявлението му. Следователно приложената таблица не е писмено доказателство, респ. документ по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, защото документът се създава със самото изявление в писмена форма, а от гледна точка на физическото му създаване негов автор е лицето, което е написало изявлението. Таблицата с имената на командированите митнически служители няма характер на документ, оформен с подпис на длъжностно лице от администрацията на Агенция "Митници". Освен това, доказателствата не са от съществено значение за спора относно наличието на реално съкращаване на заеманата от лицето длъжност при преминаване на дейността на митническото учреждение, в което е заемана длъжността, към друга структура в Агенция "Митници". Останалите доводи, изложени в искането, във връзка с принципите на административния процес и прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл могат да служат като касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, но не и като основания за отмяна в извънинстанционното производство по реда на чл. 237 и следв. от АПК. По изложените съображения следва да се приеме, че липсва основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, поради което подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което се определя от съда в размер на 100 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав, `