Решение № 12323 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14916/2018 г.

Решение № 12323 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14916/2018 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова С. Методиева е подала касационна жалба срещу решение № 6390 от 05.11.2018 г. по адм. дело № 1301/2018 г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу бездействие на кмета на Столична община за изпълнението на задължения, произтичащи пряко от Закона за пътищата, свързани управлението на общинската пътна мрежа. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което кмета на Столична община да бъде задължен да извърши поисканите фактически действия. Кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на С. срещу бездействие на кмета на Столична община относно произтичащи пряко от Закона за пътищата задължения по изграждане поддържане ремонт и управление на пътната мрежа. Твърди се, че имотът на жалбоподателката, находящ се в София, кв. "Обеля, ул. "Трета", местността "Егреко" - имот № 004027 по картата на землището, се ползвал фактически за общински път без наличието за законови основания. Столичната община не взела мерки за осигуряването на връзка между улица "Трета" в квартал "Обеля" и Околовръстния път, която е била прекъсната поради изграждането на Лот-2 на Западната дъга на Околовръстния път-обект "Път II-18 Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300. Прекъсването не било обозначено със съответните знаци, маркировки и преградни съоръжения, които да препятстват навлизането на превозни средства. Поискано е да бъде осъден кмета на Столична община да извърши фактическите действия, произтичащи от чл. 19, ал. 1 и 2 и чл. 30 от Закона за пътищата - затваряне на излаза от Околовръстен път към квартал "Обеля" чрез преграждане на новоизграденото платно на пътен възел "Булевард Стефансон". Административният съд установил, че С. Методиева е съсобственик на нива с площ от 0, 914 кв м, местността "Егреко", квартал "Обеля", София, представляващ имот № 004027 по картата на землището. На 22.11.2017 г. С. Методиева подала до кмета на Столична община искане да бъдат извършени действия по управление на пътната инфраструктура, свързани с изграждане, поддържане, ремонт и управление на безопасността на пътния участък от Околовръстен път до улица "Трета", квартал "Обеля". Тъй като действия не били предприети, след изтичането на срока по чл. 256, ал. 2 АПК С. Методиева отнесла спора до съда. Съдът приел за безспорно, че участъкът от края на улица "Трета" в посока Околовръстен път е обозначен с пътен знак, група Ж - "Път без изход" по чл. 2, ал. 2 от Наредба №П18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Между страните не било спорно, че пътен знак Ж 13 бил поставен непосредствено пред имота на жалбоподателката. Въз основа на тази фактическа обстановка административният съд приел, че подадената жалба е неоснователна, тъй като посочените от жалбоподателката разпоредби на чл. 19, ал. 1, ал. 2 ЗП и чл. 30 ЗП не предписват задължение на кмета на Столична община за извършване на конкретно фактическо действие по отношение на собствения й имот. Посочените правни норми съдържали общо задължение на кмета на общината за управление на общинските пътища, включващо организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането изграждането управлението ремонта и поддържането на пътищата, организиране и осъществяване защита на пътищата, вкл. пътните съоръжения и принадлежностите на пътя, осигуряване на обществено ползване на пътищата чрез регулиране и контрол на автомобилното движение, даване на разрешения и въвеждане на забрани за ползване на пътищата, упражняване на контрол на превозните средства с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване, осигуряване на информация и на прогнози за пътния трафик и други дейности, определени в Закона за пътищата или с правилника за прилагането му, които не са свързани с ползване и разпореждане. Тъй като имотът на жалбоподателката не представлявал път по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за пътищата, кметът на Столична община нямал задължение да извърши поисканите действия. С оглед липсата на бездействие на административния орган за извършване на фактически действия, произтичащи от нормативен акт, административният съд отхвърлил жалбата. Касационната инстанция намира, че решението е правилно по резултат, но по съображения, различни от изложените от първоинстанционния съд. Съгласно чл. 257 АПК (отм.); бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. С решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието Местните пътища са общинска и частна собственост. Те са отворени за обществено ползване, осигурявайки транспортни връзки от местно значение, връзка с улиците и с републиканските пътища. Дейността по управление на пътищата, която извършват кметовете на общините, не е административна. Изброените в чл. 19, ал. 2 ЗП действия се осъществяват от кметовете на общините не в качеството им на административен орган, а от името на собственика на пътищата. Както е записано в мотивите на Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. по тълк. дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от гражданската колегия на Върховния касационен съд и съдиите от първа и втора колегия на Върховния административен съд, дейността не е административна, тъй като не се осъществява с прилагането на власт и подчинение. С подаденото от С. Методиева искане до кмета на Столична община не възниква административно правоотношение, поради което защитата на жалбоподателката може да се реализира не по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а по общия исков ред. Тъй като твърдяното бездействие на кмета на Столична община не се отнася до изпълнението на задължение с административноправен характер, жалбата е неоснователна. Постановеното от административния съд решение за отхвърлянето й следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд