Решение № 10919 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14841/2009 г.

Решение № 10919 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14841/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Топлофикация - Перник" ЕАД гр. Перник против решение № 241/9.10.2009 г., постановено от Административен съд град Перник по адм. д. № 369/2009 г. с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът - директорът на Регионална дирекция за околната среда и водите (РИОСВ) - Перник не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на "Топлофикация - Перник" ЕАД гр. - Перник (в несъстоятелност) срещу заповед № РД-65/5.08.2009 г. на директора на РИОСВ - Перник, с която е наложена принудителна административна мярка-спиране на производствената дейност чрез пломбиране и запечатване на парогенератори № № 1, 2, 3 и 4, експлоатирани от "Топлофикация - Перник" ЕАД. Административният орган приема неизпълнение на условия 9.2.1 и 9.2.3 от Комплексно разрешително № 53/2005 г., издадено от министъра на околната среда и водите да бъде изградена до 31.12.2007 г. заместваща мощност от нов парогенаратор с очистване на димните газове от серен диоксид за подлежащите на изваждане от експлоатация парогенератори № № 1, 2, 3 и 4. Дружеството не изпълнява посочените условия и не извежда от експлоатация цитираните по-горе парогенератори, което обстоятелство е обективирано в поредица от констативни протоколи. С посоченото нарушение на комплексното разрешително се стига до замърсяване на атмосферния въздух, увреждане на околната среда и здравето на жителите на община Перник. Първоинстанционният съд мотивира обжалвания правен резултат с изводи за законосъобразност на заповедта на директора на РИОСВ - Перник, като издадена от компетентен орган в границите на неговите правомощия, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно касаторът поддържа неправилност на обжалваното съдебно решение поради приетото от първоинстанционния съд правилно приложение на материалния закон при издаване на оспорената принудителна административна мярка спрямо "Топлофикация - Перник" ЕАД. Фактическите основания за спиране на производствената дейност чрез пломбиране и запечатване на парогенератори № № 1, 2, 3 и 4 са неизпълнението на условията, които са предвидени в Комплексното разрешително (КР) № 53/2005 г., посочени по-горе, обстоятелство, което не се оспорва от касатора. Неизпълнението води от своя страна до нарушаване на емисионните норми на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух, определени за спрените парогенератори, заложени като възможни със срок до 31.12.2007 г. Продължаването на дейността на "Топлофикация - Перник" ЕАД оказва отрицателно въздействие върху компонентите и факторите на околната среда, до нейното замърсяване и увреждане, което в крайна сметка рефлектира отрицателно и върху здравето на хората. Доказателства пред настоящата инстанция за изпълнение на поетите ангажименти по даденото комплексно разрешително не са ангажирани. Напротив, и в касационната жалба доводите са свързани с отмяната на наказателни постановления, с които на жалбоподателя са наложени имуществени санкции за неизпълнение на условията по разрешителното. В тази насока изцяло се споделят съображенията на решаващия съд за неотносимост на тези актове към преценка на на законосъобразността на оспорената пред него принудителна административна мярка. Предвид изложеното и при липсата на релевираните касационни основания обжалваното решение следва да бъде потвърдено с настоящото. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс.