Решение № 12329 от 21.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 581/2009 г.

Решение № 12329 от 21.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 581/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по две касационни жалби, подадени от областния управител на гр. София и НК "Железопътна инфраструктура" против решение № 909 от 06.11.2008 г. по адм. д. № 2306/2007 г. на Административен съд - гр. София като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответните страни - кметът на Столична община и "Софийски имоти" АД гр. София, чрез процесуалния си представител оспорват касационните жалби като неоснователни. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на двете касационни жалби. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадените в срок касационни жалби са неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 79, ал. 3 от ЗДС (отм.) във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отменил заповед № РД-15-150/21.06.2006 г. на областния управител на област София, с която е отменен АЧС № 850/18.07.2002 г., съставен от СО-район "Възраждане", с който е актуван като имот частна общинска собственост - терен, съставляващ УПИ I, кв. 1Б по плана на гр. София, м. "Зона-Б-5-4". Относно незаконосъобразността на обжалваната заповед съдът е изложил съображения, че за процесния имот, предмет на отменения АЧС има съставен предходен АЧОС № 2/16.12.1996 г., включен е в капитала на АД "Софийски имоти" и в този смисъл предхожда издадените по-късно АДС № 87/1997 г. и АДС № 1576/1999 г., за които е липсвало фактически основания за съставянето им, поради което правото на собственост следва да се установи по общия исков ред .I. Решението е допустимо. Производството пред Административен съд - София-град е образувано по жалба на "Софийски имоти" ЕАД, която се явява надлежна страна, чийто интереси са засегнати от обжалваната заповед. Видно от приложените писмени доказателства в града по т. 11 на отменения АЧС № 850/2002 г. изрично е отбелязано, че актуваният имот е включен в капитала на търговско дружество "Софийски имоти" ЕАД съгласно решение № 6 по протокол № 16/27.09.1996 г. на Столичен общински съвет. Апортът по посоченото решение на принципала е регистриран от Софийски градски съд и вписан в търговския регистър по гр. д. № 16757/1995 г. с решение № 2/03.02.1997 г. Отмяната на АЧС, легитимиращ дружеството като собственик на имота, безспорно засяга интересите му, а от това произтича и правото му да иска проверка относно законосъобразността на постановения административен акт. Предвид нарушаване правото му на собственост, дружеството е засегната от административния акт организация по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК, което обуславя правото му на оспорване на заповедта, както и правилно е приел съдът и изложил законосъобразни съображения относно допустимостта на подадената жалба.II. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че обжалваната заповед е издадена при липса на основанието на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Видно от писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка за процесния имот е имало съставен АОС № 2/16.12.1996 г. Този акт е съставен при условията на ЗОС и по отношение на отменения с обжалваната заповед АОС № 850/18.07.2002 г. има първичен характер. С него е актуван имат, съставляващ УПИI, кв. 1, м. "Зона Б-5-4", от който след изменението на ПУП са обособени нови поземлени имоти, за които съгласно чл. 59 ЗОС се съставят нови актове, които не определят характера на собствеността, а само отразяват настъпилите регулативни промени в преди това актувания като общинска собственост имот. В този предходен АОС № 2/16.12.1996 г. изрично е вписано включването на имота в капитала на "Софийски имоти" ЕАД. По отношение на този АОС № 2/16.12.1996 г., установяващ правото на собственост на "Софийски имоти" ЕАД, не е проведена процедура по неговото обезсилване нито с предвидените от закона административни способи, нито по общия исков ред. При тези обстоятелства към момента на съставяне на актове за държавна собственост № 0087/07.02.1997 г. и № 1576/30.03.1999 г., актуваните с тях имоти, попадащи в имота, за който има преди това съставен АОС № 2/16.12.1996 г. с вписан в него апорт в полза на "Софийски имоти" ЕАД, не са държавна собственост, а съставляват собственост на търговско дружество, поради което актовете за държавна собственост се явяват съставени в нарушение на чл. 68, ал. 1 ЗДС. Актовете са в противоречие и с чл. 2, ал. 4 ЗДС, изрично указващ, че не са държавна собственост имотите и вещите на търговските дружества. Включването на имота в капитала на търговското дружество много преди съставяне на актовете за държавна собственост, изключва приложението на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Освен това с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОС законодателят изрично е посочил, че не са общинска собственост по смисъла на ЗОС имотите и вещите на търговските дружества, дори ако общината е била единствен собственик на прехвърленото в тях имущество. По този начин законът е разграничил собствеността на общината от тази на едноличните търговски дружества с общинско имущество. В конкретния случай областният управител, неправомерно е упражнил правомощието си по чл. 79, ал. 1 ЗДС, която норма е неприложима в случаите, когато удостовереното с акта право е прехвърлено в патримониума на друг субект - физическо или юридическо лице. Съдът е съответствие с установените правнорелевантни обстоятелства законосъобразно е обосновал изводите си за наличие на друг процесуален ред при защита правата на страните по общия исков ред. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,