Решение № 6756 от 23.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 324/2017 г.

Решение № 6756 от 23.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 324/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Политическа партия "Национал -демократична партия" - С. срещу решение № 6354/20.10.2016 г. по адм. дело № 101/2016 г. на Административен съд С. град (АССГ), в частта с която е отхвърлена жалбата й против Решение № Р-1021/16.11.2015 г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/. Ответникът КЗЛД, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. О. Ц. Г. К. и Н. И. Н. в писмени отговори оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от страна, спрямо която решението е неблагоприятно. По същество същата е неоснователна по следните съображения: Правилно е заключението на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган - Комисията за защита на личните данни, в съответствие с правомощията й по чл. 38, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, в предписаната от закона форма, като съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, поради което е валиден. Обоснована е констатацията на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на оспореното решение. Същото е постановено, след като на страните е дадена възможност да изразят становище и представят писмени доказателства, съобразно изискването на чл. 36 от АПК . Административният акт е издаден след разглеждане на жалбата по същество в открито заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилника за дейността на КЗЛД и нейната администрация, и е прието единодушно от членовете на административния орган съгласно чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД. Приетата за установена по делото фактическа обстановка се подкрепя от представените от ответника с административната преписка и събраните в хода на процеса писмени доказателства. Правните изводи на съда са обосновани. В случая имуществената санкция е наложена за допуснато нарушение по ЗЗЛД, чиято цел в чл. 1, ал. 2 е гарантиране на неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. Законосъобразно е заключението на съдебния състав за постановяване на решението в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Като администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД жалбоподателят ПП "Национал демократична партия" има задължение да обработва личните данни на физическите лица в случаите, когато това е допустимо при наличие на поне една от изброените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД администраторът на лични данни предприема необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване, като в ал. 3 е разпоредено мерките по ал. 1 и 2 да са съобразени със съвременните технологични постижения и осигуряват ниво на защита, което съответства на рисковете свързани с обработването, и на естеството на данните, които трябва да бъдат защитени, като в ал. 4 от същия чл. е предвидено мерките и сроковете по ал. 1 и 2 да се определят с инструкция на администратора на лични данни. По безспорен начин по делото, включително и чрез графологическа експертиза, е установено, че 17 физическите лица, не са се подписвали в подкрепа на посочената политическа партия за участие за избор на членове на Европейския парламент от Р. Б., проведен на 25.05.2014 г. и не са давали съгласието си за използване на личните им данни в тази насока. От представените доказателства съдът обосновано е приел, че е доказано допуснатото от оспорващото дружество нарушение на чл. 23, ал. 1 и 2 от ЗЗЛД . Ирелевантен е факта, че Изборният кодекс дали детайлизира в достатъчна степен формите и начините за събиране на подписи на лица за подкрепа на дадена партия за участие в избори. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че законосъобразно административният орган е ангажирал отговорността на касатора по чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД, като са изложени, макар и лаконични мотиви защо КЗЛД по целесъобразност е избрала налагането на административно наказание, а не някоя друга от изброените в чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД възможности. Правилна е преценката на съда, че решението на административния орган в частта, в която е определено наказанието, също е правилно и обосновано. Наложената санкция от 4 500 лева е съобразена с броят на основателните жалби на физическите лица и факта, че се касае за първо нарушение. По изложените съображения решението на първоинстанционния съда е правилно и същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателно е искането на КЗЛД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и ПП "Българска демократична общност" следва да се осъди да заплати на комисията сумата 100 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,