Решение № 6311 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12339/2009 г.

Решение № 6311 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12339/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на ОД МВР - Сливен, против решение № 84/29.06.2009 г. по адм. д. № 45/2009 г. на Административен съд-Сливен като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна Лорис Диего, гражданин на Италия, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 АПК, съдът е осъдил ОД-МВР гр. Сливен да заплати на Лорис Диего, гражданин на Италия, сумата 425 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди и разноски по делото в размер на 175 лв., като е отхвърлил иска за разликата до предявения размер на 500 лв. Съдът е изложил съображения, че ищецът е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в нанесени повреди на личния му автомобил, поверен на органите на МВР при ОД гр. Сливен. В тази насока се е позовал на съставения протокол за предаване на личния му автомобил от 04.04.2005 г., показанията на разпитани свидетели и писмено заключение за оценка на вредите. Приел е, че вредите са в причинна връзка с незаконосъобразни действия на служители на органите на МВР, на които е бил поверен за отговорно пазене като веществено доказателство по наказателно производство личния автомобил на жалбоподателя. Решението е правилно. В съответствие с правилно установените фактически обстоятелства законосъобразни са изводите на съда, че са налице основанията на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на касационния жалбоподател за репариране на причинените на ищеца имуществени вреди, които безспорно са установени с представения констативен протокол от 04.04.2005 г., съставен и подписан от съответното длъжностно лице при ОД-гр. Сливен и ищеца. Съхранението на иззетия автомобил на ищеца, който е бил без повреди, освен с липсващ двигател, е ставало на територия с пропусквателен режим, а административният орган има задължението да съхрани вещта в състояние, в каквото е била приета. Ответната страна не е представила доказателства за направени разноски пред настоящата инстанция, поради което такива не му се присъждат. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение