Решение № 12437 от 19.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7517/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение 2590 от 18.04.2024 г. по адм. д. 12619/2021 г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК 202809846, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от П. Пеева, против решение рег. 32-368245/18.11.2021 г., към митнически декларации (МД) с MRN 20BG002002038496R3/24.10.2020 г. и MRN 20BG002002039075R0/02.11.2020 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция "Митници" (АМ). Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД чрез адв. С. Желязкова. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени решението на директора на ТД Митница Варна. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. С допълнителна молба се представят списък с разноски и доказателства за извършването им. Ответната страна директорът на ТД Митница Варна, чрез гл. юрк. М. Роева, взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебното производство пред АССГ е било решение с рег. 32 368245/18.11.2021 г. на директора ТД Митница Варна, с което на основание приложимите разпоредби от Регламент (ЕС) 952/2013 г., Закона за митниците (ЗМ) и Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КН) и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система (ОБХС) за описание и кодиране на стоките, за стоката палмова мазнина OKI brand рафинирана, избелена и дезодорирана , допусната за свободно обращение с МД с MRN 20BG002002038496R3/24.10.2020 г. и MRN 20BG002002039075R0/02.11.2020 г., е извършена промяна в тарифното класиране, като вместо код 1511 90 99 90 е определен нов код 1517 90 99 90. В резултат, е установена ставка на митото за трети страни в размер на 16%, вместо 9% и в тежест на "Милки Груп Био" ЕАД по всяка от МД са установени допълнителни задължения за мито (8926,69 лв.) и ДДС (1785,34 лв.) или общо 10712,03 лв. С оспореното съдебно решение АССГ е отменил решение с рег. 32 368245/18.11.2021 г. на директора ТД Митница Варна. За да постанови този резултат, решаващият съд възпроизвел подробно установената в хода на административното производство фактическа обстановка (стр. 2-6 от първоинстанционното решение) и направил фактически установявания. От правна страна, приел, че административният акт е издаден от материално и териториално компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Като решаваща за изхода на спора съдът определил преценката за материалната законосъобразност на оспорвания митнически акт. При тази преценка взел предвид причините на митническите органи да определят нов код по КН/код по ТАРИК - 1517 90 99 90 за стоката, декларирана с описание "палмова мазнина OKI brand рафинирана, избелена и дезодорирана" и допусната за свободно обращение с MRN 20BG002002038496R3/24.10.2020 г. и MRN 20BG002002039075R0/02.11.2020 г. Предвид възникналия по делото въпрос дали декларираните стоки следва да се тарифират по позиция 1511 от Обяснителни бележки към Комбинираната номенклатура на Европейския съюз, който включва: "Палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени", или по позиция 1517 "Маргарин, хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини или масла и техните фракции от 1516", то предметът на спора касае вида на мазнината с оглед обстоятелството дали продуктът е претърпял физическа обработка. Според фактическите установявания на първоинстанционния съд, за целите на извършената митническа проверка на декларираната с MRN 20BG002002038496R3/24.10.2020 г. и MRN 20BG002002039075R0/02.11.2020 г. стока по реда на чл. 188 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. са взети проби за анализ за установяване точността на данните, съдържащи се в МД, досежно тарифното класиране на стоката. Съгласно митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) 31_28.10.2020/04.02.2021 г. (л. 20, горе), консистенцията на продукта, определена чрез измерване с пенетрометър съгласно стандартен метод на изследване AOCS Сс 16-60, има стойност, характерна за пластични мазнини, шортънинги и маргарин, като в от т. 8 от експертизата е изразено становище, че въз основа на получените резултати и експертна оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на глава 15 от КН може да се направи заключението, че изпитаната проба, с описание "палмова мазнина OKI brand RBD palm oil" представлява палмов шортънинг - препарат, съставен само от палмово масло и негови фракции, химически непроменен и получен чрез текстуриране. Вземайки предвид определените с експертизата обективни характеристики на анализираната стока, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система (ОБХС) за описание и кодиране на стоките за позиция 1517, митническите органи са приели, че стоките с посочените обективни характеристики се класират в код 1517 90 99 на КН, който е различен от декларирания. В първоинстанционното съдебно производство е допусната и приета съдебно-химична експертиза (СХЕ), изготвена от вещо лице д-р Т. Илиева (л. 154, горе). Според заключението на вещото лице, процесният продукт представлява палмов шортънинг, който по своя химичен състав е палмово масло. По делото е допусната и тройна СХЕ (л. 208, горе), като по нея е изготвено заключение от назначените вещи лица д-р Т. Илиева, доц. С. Момчилова и А. Кръстева. Последната не се съгласила с констатациите на първите две вещи лица и обективирала несъгласието си в особено мнение (л. 215). Съдът кредитирал констатациите на вещите лица д-р Т. Илиева и доц. С. Момчилова. Като обсъдил всички събрани по делото доказателства, АССГ формирал краен извод, за законосъобразност на оспореното митническо решение, поради което отхвърлил оспорването срещу него. Решението е валидно, допустимо и правилно, като постановено в съответствие с материалния закон и фактите по делото. По направените в касационната жалба оплаквания настоящата съдебна инстанция съобрази следното: С определение по хода от 11.10.2022 г. по искане на процесуалния представител на директора на ТД Митница Варна производството по настоящото дело е спряно до приключване на производството по дело С-292/2022 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС), образувано по отправено от Административен съд (АС) Варна по КНАД 373/2022 г. преюдициално запитване, чиито въпроси са преценени като относими и към приложимото по настоящото дело право на Европейския съюз. С решение от 15.06.2023 г. по дело С-292/2022 г. СЕС е дал следните отговори на поставените въпроси: 1) Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа в редакциите му съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1602 на Комисията от 11 октомври 2018 г. и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1776 на Комисията от 9 октомври 2019 г., трябва да се тълкува в смисъл, че: хранителен препарат от палмово масло, който не спада към позиция 1516 от тази номенклатура и е претърпял обработка, различна от рафинирането, спада към позиция 1517, като в това отношение е ирелевантен въпросът дали препаратът е бил химически променен в резултат от тази обработка. 2) Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент 2658/87 в редакциите му съгласно Регламент за изпълнение 2018/1602 и Регламент за изпълнение 2019/1776, трябва да се тълкува в смисъл, че: при липсата на дефинирани в тази номенклатура методи и критерии за преценката дали такъв препарат е претърпял обработка, различна от рафинирането, митническите органи могат да избират подходящия за тази цел метод, при условие че той може да доведе до съответстващи на посочената номенклатура резултати, което националният съд следва да провери. С определение 5983/12.07.2023 г. производството по настоящето дело е възобновено, предвид постановеното решение на СЕС по дело С-292/2022 г. Правната уредба на института на Комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на Регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за РБългария от 01.01.1992 г.).