Решение № 11143 от 17.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3209/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника началник отдел А. Т. против Решение 1513/24.08.2023 г., постановено по адм. дело 368/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е изменена заповед за налагане на санкции РД-253С-12/10.01.2022г. на директора на РЗОК Пловдив в частта за размера на наложени на УМБАЛ Еврохоспитал Пловдив ООД санкции. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора заповедта е законосъобразен административен акт. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на надлежна мотивировка на административния акт относно размера на наложените санкции. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата на лечебното заведение да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в максимален размер. Ответникът по касация - Университетска многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал Пловдив ООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита извода на съда за несправедлив размер на наложените санкции за неподкрепен от доказателствата по делото, видно от които в случая е констатирано многократно нарушаване на установените изисквания за работа с медицинската и финансовата документация, определени в Националния рамков договор като са установени извършени плащания от здравноосигурени лица на физиотерапевтични процедури, за които липсват данни да са извършени по време на хоспитализацията. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: С Решение 1513/24.08.2023 г., постановено по адм. дело 368/2022 г. на Административен съд Пловдив е изменена Заповед за налагане на санкция РД-253С-12/10.01.2022г. на управителя на НЗОК, с която на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал Пловдив ООД е наложена санкция Финансова неустойка в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 30, т. 5 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а от НРД за медицинските дейности за 2020 г. - 2021 г., във връзка с чл. 55 ал. 2, т. 3 от ЗЗО в частта за налагане на санкция, като общият размер на санкцията е намален от 2000 лева на 800 лева. От фактическа страна е установено, че между лечебното заведение и НЗОК има сключен Договор 163173/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК, както и допълнително споразумение 41/ 15.02.2021 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК на територията на РЗОК Бургас. Със Заповед РД - 25 - 838/02.12.2021 г, издадена от управителя на НЗОК София, е разпоредено да бъде извършена самостоятелна, планова и тематична проверка, на територията на РЗОК Пловдив, с обект на проверка УМБАЛ Еврохоспитал Пловдив ООД, ЕИК 201537560 за контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/ в съответствие с НРД за медицинските дейности за 2020 г. 2022 г., със срок за извършване 06.12.2021 г. 10.12.2021 г. от длъжностни лица в НЗОК. В хода на проверката след проверка на медицинската документация е констатирано, че в ИЗ по КП 218 Оперативни процедури с алдопластика на тазобедрена и колянна става на четири здравно осигурени лица, постъпили и изписани през м.юни и юли 2021г с окончателна диагноза Наличие на ортопедични импланти на стави Z96.6, са приложени фактури и фискални бонове за извършено плащане от тях за медицинска дейност физиотерапия в размер на 50,00 лв, но в предоставената медицинска документация липсват данни, доказващи извършени медицински дейности от областта на физиотерапията по време на хоспитализацията им - преглед от лекар специалист и лечебни процедури. Плащанията са на основание клаузи от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение. Прието е, че са допуснати четири нарушения на чл. 30, т. 5 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а от НРД за медицинските дейности за 2020 г. 2022 г., вр. с чл. 55, ал.2, т. 3 от ЗЗО, отразено в съставения Протокол РД-25-838-1/02.12.2022 г., връчен на длъжностно лице при УМБАЛ Еврохоспитал Пловдив ООД на 17.12.2022 г., без постъпило възражение от лечебното заведение срещу направените констатации в дадения срок. С оспорената заповед директорът на НЗОК на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО, чл.422, ал.1 и чл.414, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., въз основа на фактите, установени с протокол РД - 25 838-1/02.12.2022 г., е приел за доказани извършените четири нарушения на чл. 30, т. 5 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а от НРД за медицинските дейности за 2020 г. 2022 г., вр. с чл. 55, ал.2, т. 3 от ЗЗО и е наложил санкция финансова неустойка в размер на 800 лв. за всяко едно от тях. При осъществения контрол за законосъобразност на заповедта, първоинстанционният съд е изложил съображения, че е издадена от компетентния орган по чл. 76, ал. 2 от ЗЗО управител на НЗОК, в писмена форма, съдържа правни и фактически основания и е спазена предвидената процедура по чл. 74, ал. 2 - ал. 5 от ЗЗО. По отношение размера на санкциите е прието, че липсват конкретни и ясни мотиви в необходимия обем съобразно чл. 413 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г и не е съобразено, че нарушенията са извършени за първи път, броят им не е значителен и са допуснати в кратък времеви период, а заплатените процедури са извършени от лице, назначено в лечебното заведение на длъжност кинезитерапевт, притежаващо съответната професионална квалификация и опит. Решението е валидно, допустимо и правилно. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. От представените по делото доказателства се установява, че по отношение на четирите нарушения, описани в Заповед за налагане на санкция РД-253С-12/10.01.2022г. на управителя на НЗОК, правилно е възприето от съда за доказано, че Университетска многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал Пловдив ООД е нарушила изискванията на чл. 30, т. 5 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а от НРД за медицинските дейности за 2020 г. 2022 г., вр. с чл. 55, ал.2, т. 3 от ЗЗО. Следователно лечебното заведение като изпълнител на болнична медицинска помощ е извършило нарушения, свързани с условията и реда за оказване на медицинска помощ, за които подлежи на санкциониране по чл. 414, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. Неоснователно е възражението на касатора относно извода на съда, че управителят на НЗОК няма изложени задълбочени съображения за размера на наложените санкции за всяко констатирано нарушение. Разпоредбата на чл. 413 от НРД за МД за 2020-2022 г. сочи критериите, по които се определят вида и размера на санкцията и за които трябва да са налице изрични мотиви в санкционния административен акт. Посоченото в оспорената заповед, че размерът на наложената санкция е съобразен с констатираните нарушения, които са извършени за първи път и са със завишена тежест, тъй като са в нарушение на императивни нормативни разпоредби, свързани с правата на пациента, не удовлетворява напълно законовото изискване за мотивиране. Не е взето предвид, че нарушенията са с незначителен брой, осъществяват един и същ фактически състав и са извършени през непродължителен период от време. В хода на административното и на съдебното производство не е опровергано твърдението на лечебното заведение, че заплатените от пациентите процедури са реално извършени от назначения по трудов договор кинезитерапевт като допълнителна медицинска услуга. Предвид гореизложеното, настоящата касационна инстанция приема за обоснован извода на първоинстанционния съд за липса на адекватни мотиви относно размера на санкцията при съобразяване със спецификата на случая и тя правилно е намалена на минимума от 200 лева за всяко от нарушенията. В решението на Административен съд Пловдив не са налице визираните в касационната жалба основания по чл. 209, т.3 от АПК, то е постановено при цялостно и подробно изяснена фактическа обстановка и при правилно изведени правни изводи, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на касатора не се дължат разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,