Решение № 2867 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5261/2008 г.

Решение № 2867 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5261/2008 г., VI о., докладчик съдията Маргарита Славова Производството е образувано е по касационна жалба на ТПК"Явор" гр. Перник, подадена чрез адв. М. Христова от АК гр. Перник - процесуален представител по пълномощие, против Решение № 263/19.12.2007 г., постановено по адм. д. № 2661/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III Ж състав, с което е отменено по жалба на Мария Иванова Ватрачка от гр. Перник, ЕР на НЕЛК № 0164 от заседание № 037/22.02.2006 г. и е потвърдено ЕР № 3741 от заседание № 168/12.11.2002 г. на разширена ТЕЛК гр. Перник. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 218б ал. I б. "в" ГПК (отм.), във връзка с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС (отм.) и § 4 ал. I ПЗР АПК. Жалбоподателят счита, че неправилно СГС, отменяйки контролното решение на НЕЛК, е оставил в сила ЕР № 3741/12.11.2002 г. на разширената ТЕЛК гр. Перник, с което е определена ТНР 57.39% на ответницата по касация Мария Ватрачка по причина професионално заболяване, като е игнорирал приетите по делото две медицински експертизи опровергаващи, според него, изводите на ТЕЛК гр. Перник. Освен това счита, че СГС необосновано е приел, че оспореното пред него ЕР № 0164/22.02.2006 г. на НЕЛК, е постановено при несъобразяване със задължителните указания на съда, дадени на органа на медицинската експертиза при предходното разглеждане на спора и връщане на преписката за ново произнасяне. Твърди, че приключилото съдебноадминистративно производство (отменящо ЕР № 0100/29.01.2003 г. на НЕЛК - със същия предмет) е възобновено, след постановена отмяна на влязлото в сила Решение от 6.04.2004 г. по адм. д. № 1368/2003 г. на СГС, потвърдено с Решение № 10150/7.12.2004 г. по адм. д. № 6557/2004 г. на ВАС, от петчленен състав на ВАС с Решение № 7411/4.07.2006 г. по адм. д. № 2232/2005 г. Неизпълнението от НЕЛК на дадените му указания по тълкуването и прилагането на закона от съда по въпросното (възобновено и неприключило) производство, са легнали в основата на решаващия извод по атакуваното решение, което го опорочава според касатора, тъй като щом няма влязло в сила решение на съд, то е нямало и с какви указания да се съобразява при новото произнасяне органа на медицинската експертиза. Моли се за отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на преписката на НЕЛК за ново произнасяне. В условията на алтернативност се поддържа искане, след отмяна на съдебното решение и при решаване на спора по същество - да бъде изменено оспореното решение на НЕЛК в частта му за причинната връзка между "двустранния радиален епикондилит" с изпълняваната от ответницата по касация професия, както и процента на трайна загуба на работоспособността й от същата болест, при съобразяване със заключенията на двете приети СМЕ по делото. Ответниците по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия, не се представлява и не ангажира становище по делото. Мария Иванова Ватрачка от гр. Перник, чрез упълномощен адвокат Св. Нейкова, в писмени бележки по делото, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба на ТПК "Явор" гр. Перник и моли за оставяне в сила на атакуваното решение. Заинтересованата страна - Директорът на РУ"СО" гр. Перник, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Върховният административен съд, Шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспореното ЕР на НЕЛК по ортопедични заболявания, първоинстанционният съд е приел, че изводите на специализирания орган относно процента на ТНР, както и относно липсата на професионално заболяване, са неправилни. При постановяване на процесното ЕР № 0164/22.02.2006 г., НЕЛК е била обвързана от задължителните указания по приложение на материалния закон, дадени в решението на СГС по адм. д. № 1368/2003 г., потвърдено с посоченото по-горе Решение на ВАС, тъй като и двете са постановени във връзка със започнало административно производство по повод освидетелстването на Мария Иванова Ватрачка. Към момента на постановяване на оспореното с настоящата касационна жалба съдебно решение, административното правоотношение, битуващо между двамата ответници по касация, не е приключило с определен процент на ТНР и извод относно наличието на професионално заболяване, поради липсата на влязъл в сила административен акт. В този смисъл посочените по-горе решения на СГС и ВАС, съдържащи задължителни указания за органа, са го обвързвали. Неоснователно е твърдението в жалбата, че щом съдебните решения са отменени, с Решение № 7411/4.07.2006 г. на 5-членен състав на ВАС и производството е възобновено по молба на трета, неучаствала в него страна, каквато е бил настоящия касатор, то те не са можели да обвържат със своите указания НЕЛК при новото произнасяне. Законосъобразността на административните актове се преценява към момента на тяхното постановяване (арг. от чл. 142 ал. I АПК), а е очевидно, че към 22.02.2006 г. - датата на издаване на процесното ЕР, предходното съдебно производство, водено по същия въпрос, между ответниците по касация сега, е било приключило и дадените на органа на медицинската експертиза указания по тълкуването и прилагането на материалния закон, са били задължителни за него. Извършената преценка от СГС в горния смисъл е правилна и съответства на установените факти и приложимите правни норми. Съдът е извел законосъобразен извод, че НЕЛК не само не е изпълнила дадените й указания от съда, но при пълното им игнориране, е извършил преосвидетелстването по документи, които са тези - събрани в хода на предходното му произнасяне, приключило с отмененото ЕР № 0100/29.01.2003 г. НЕЛК не е върнала преписката на комисията за проучване на професионална болест и не е изследвал предпоставките по чл. 104 и чл. 105 НЕР (отм.) Видно от приложените доказателства в административната преписка, оспореното произнасяне на 22.02.2006 г. от НЕЛК е извършено на основание - цитирани двете съдебни решения на СГС и ВАС и липса на каквито и да е действия по чл. 103, ал. 1, т. 4; чл. 104 и чл. 105 НЕР (отм.), което напълно обосновава постановената отменяемост от СГС. Преценявайки установените факти по делото, правилно първоинстанционният съд е приел, че събраните доказателства в процеса потвърждават изводите на разширената ТЕЛК гр. Перник, което е мотивирало извода му, след отмяна на оспореното ЕР на НЕЛК, да се произнесе по съществото на спора при хипотезата на чл. 42 ал. 2 ЗАП (отм.) като потвърди ЕР № 3741 от заседание № 168/12.11.2002 г. на ТЕЛК гр. Перник. Последното представлява съответен на установените факти и приложимия материален закон, административен акт. Предвид изложеното, касационният съдебен състав приема, че обжалваното решение на Софийски градски съд, Административно отделение, III Ж състав, произнесено в производство по адм. д. № 2661/2006 г., следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за неговата отмяна. По тези съображения, Върховният административен съд, Шесто отделение