Решение № 3943 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10284/2021 г.

Решение № 3943 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10284/2021 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Т., срещу Решение № 928 от 06.07.2021 г., постановено по адм. дело № 1328/2021 г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия гр. Вълчи дол не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Г. Т. срещу Решение № 142-МИ/11.06.2021 г. на Общинска избирателна комисия гр. Вълчи дол, с което предсрочно са прекратени пълномощията му като кмет на Община Вълчи дол и е обезсилено издаденото му удостоверение за избор. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че с Решение № 93-МИ/28.10.2019 г. на ОИК-Вълчи дол на основание чл. 452 от ИК, жалбоподателят Г. Т. е обявен за избран за кмет на Община Вълчи дол, на първи тур от местните избори 2019 г. Установено е още, че във връзка с влязлото в сила на 22.04.2021 г. Решение № РС-74-20-073/24.06.2020 г. на КПКОНПИ, с писмо изх. № ЦУ-01-8667/29.04.2021 г. на основание чл. 80, ал. 1 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 42, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, КПКОНПИ е уведомила Общинска избирателна комисия гр. Вълчи дол за предприемане на действия по предсрочно прекратяване на правомощията на Г. Т.. Предложението е разгледано на заседание на ОИК гр. Вълчи дол, проведено на 04.06.202 1 г., като с 5 гласа "ЗА" и 4 гласа "ПРОТИВ" (от общо 9 присъстващи) е взето Решение № 140-МИ/04.06.2021 г. по Протокол № 47/04.06.2021 г., поправено с Решение № 141-МИ/04.06.2021 г., за отхвърляне по смисъла на чл. 85, ал. 4, изр. 2 от ИК. На 11.06.2021 г. е проведено ново заседание на ОИК гр. Вълчи дол, на което с 10 гласа "ЗА" и 0 гласа "ПРОТИВ" (от общо 10 присъстващи) е взето Решение № 142-МИ/11.06.2021 г. по Протокол № 48/11.06.2021 г., с което е обявено предсрочно прекратяване на пълномощията на Г. Т., обявен за кмет на Община Вълчи дол на изборите за общински съветници и кметове произведени на 27.10.2019 г. с Решение № 93/28.10.2019 г. на ОИК, и е обезсилено издаденото му удостоверение за избор. Въз основа на събраните в хода на административното и съдебно производство доказателства съдът от първата инстанция е преценил оспорвания административен акт за законосъобразен - издаден от компетентния административен орган, в кръга на неговите правомощия, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалния и материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА Пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Установено е от доказателствата по делото и не е спорно, че по отношение на Г. Т., кмет на Община Вълчи дол, обявен за избран с решение на ОИК гр. Вълчи дол от 27.10.2019 г. е налице влязло в сила на 22.04.2021 г. решение на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с което на основание чл. 74, вр. чл. 171, ал. 1 и чл. 81, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ) е установен конфликт на интереси по отношение на него, в качеството му на кмет на Община Вълчи дол, лице, заемащо публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, във връзка с подписването на платежни нареждания за разходване на бюджетни средства в интерес на Сдружение "Футболен клуб "Спортист" – [населено място], в което същият е член на Управителния съвет, с което е нарушил забраната на чл. 59, ал. 3 ЗПКОНПИ. Наличието на влязъл в сила акт, с който е установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ основава прекратяване на пълномощията на Т. като кмет. Правилно е прието в обжалваното решение, че в този случай ОИК при условията на обвързана компетентност следва според чл. 42, ал. 4 ЗМСМА в тридневен срок от получаване на документите, удостоверяващи обстоятелството по ал. 1, т. 11, да обяви прекратяване на пълномощията на кмета. Изискванията на закона са две - да е налице упражняване на пълномощията на кмет, което в случая се установява от представеното решение за избор и влизане в сила на акт, с който да е установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ. Ето защо напълно обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че при наличието на влязло в сила решение на КПКОНПИ избраният кмет е попаднал в хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, която е безусловно основание за предсрочно прекратяване на кметските му правомощия. Без значение е искането за съобразяване на новонастъпил факт - изтичане на една година от влизане в сила на решението за установяване на конфликт на интереси към 22.04.2022 г. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а съгласно ал. 2 на текста установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Нормата има предвид факти от значение за законосъобразността на административния акт, които променят съществувалото към момента на издаването му правно положение, какъвто не е настоящия случай. Такъв факт не е налице към настоящият момент, нито е относим към законосъобразността на оспореното решение. В случая са спазени предвидените в закона материалноправни предпоставки за издаване на оспорения акт, както правилно е приел решаващият съд, който е постановил решението си обосновано и при спазване на съдопроизводствените правила. С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пред. първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение