Решение № 1670 от 2.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14172/2011 г.

Решение № 1670 от 2.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14172/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 21.06.2011 г. по адм. д. № 1036/2010 г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на "КИМ 2004" ООД Пловдив срещу заповед № 10ОА-482/10.03.2010 г. на кмета на община Пловдив. Решението се обжалва с касационна жалба от "КИМ - 2004" ООД Пловдив. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателят е собственик на УПИ Х - обслужващи дейности от кв. 592 по плана на Пловдив. Поискал е изменение на ПУП - ПРЗ на част от кв. 591, 592 а по плана на 5-та градска част на Пловдив за УПИ VIII, Х и IХ. С оспорената заповед административният орган е отказал изменение на основание Решение от 31.07.2008 г. на Народното събрание на РБ, с което е въведен мораториум върху застрояването на устройствени зони, предвидени за комплексно застрояване. С обжалваното решение Пловдивският административен съд е приел, че отказът е законосъобразен на основание посоченото решение на Народното събрание на РБ от 2008 г. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. С решение от 31.07.2008 г. на Народното събрание на РБ е наложен мораториум, по силата на който е предвидено в устройствени зони за комплексно застрояване да се извършва само строителство или преустройство, предвидено по действащия към момента на издаване на решението ПУП. По действащия ПУП УПИ VIII е отреден за комплексно застрояване, търговия и озеленяване, като комплексното застрояване е реализирано. Дали действащия ПУП противоречи на Общия устройствен план на Пловдив е обстоятелство, което не е предмет на настоящия административен спор. Действащият подробен устройствен план на Пловдив от 2002 г. е влязъл в сила и е задължителен за администрацията, гражданите и организациите и всички институции в страната. При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд приема, че не е допуснато нарушение на материалния закон и по други съображения. Съгласно чл. 135, ал. 1 ЗУТ искане за изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове могат да правят собствениците на имотите. В случая административното производство е започнало по искане на жалбоподателя, който е собственик на УПИ Х - обслужващи дейности. Искането може да бъде с предмет изменение на ПУП - ПРЗ само на този имот. В него обаче жалбоподателят е включил изменение на плана по отношение на още два имота, на които не е собственик - УПИ VIII и IХ. Административният орган не може да издаде акт за изменение на плана по отношение на имоти, за които не е бил сезиран с искане за това от техните собственици. Само на това основание е следвало да се откаже исканото от жалбоподателя изменение. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,