Решение № 12195 от 8.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8017/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция Земеделие град Силистра, подадена чрез пълномощника му адвокат Русчева, против решение 67 от 31.07.2023 г. постановено по адм. дело 57/2023 г. на Административен съд Силистра. С последното е отменена негова заповед РД-05-01- 08/22.02.2023г., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния: служител (ЗДСл) на С. Симеонова-Стефанова, заемаща длъжността главен експерт в ГД Аграрно развитие към ОД Земеделие-Силистра, за нарушения, квалифицирани по чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание уволнение. В касационната жалба са наведени подробни оплаквания за неправилност на решението, по които се претендира отмяната на обжалвания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът - С. Симеонова-Стефанова, чрез процесуалния си представител адвокат С. Николов, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. С решение 67 от 31.07.2023 г. постановено по адм. дело 57/2023 г. на Административен съд Силистра, по жалбата на С. Стефанова, е отменена заповед РД-05-01- 08/22.02.2023г. на Директора на Областна дирекция Земеделие (ОДЗ) Силистра, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния: служител (ЗДСл) на жалбоподателката, заемаща длъжността главен експерт в ГД Аграрно развитие към ОД Земеделие-Силистра, за нарушения, квалифицирани по чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание уволнение. За да постанови атакувания от касатора резултат, съдът е приел, че административният орган не е спазил нормативното си задължение по чл. 93, ал. 1 ЗДСл - преди налагане на дисциплинарно наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените доказателства. Според съда са получени колективните обяснения на трима членове на тръжната комисия, постъпили при директора на ОДЗ-Силистра на 30.11.22 г., т.е. значително преди образуване изобщо на дисциплинарното производство срещу нея (16.12.2022г.). Следователно, липсват доказателства, че преди налагане на дисциплинарното наказание, т.е. след събиране на всички материали в дисциплинарното производство от ДС, държавната служителка да е била изслушана от ДНО и да й е била дадена възможност за писмени обяснения като изискването на закона е за едновременното изпълнение на двете възможности. Съдът е счел, че даването на обяснения преди образуване на дисциплинарното дело, не може да замести изслушването и даването на писмени обяснения пред ДНО, според нормативната регламентация. Не могат да бъдат приети като попълващи изискването от чл. 93, ал. 1 ЗДСл и писмените обяснения на жалбоподателката дадени пред дисциплинарния съвет на 05.01.2023 г. Съдът е приел още, че изискването на чл. 93, ал. 1 ЗДСл представлява особено важна гаранция за ефективното упражняване на правото на защита на държавния служител и неспазването му има за задължителна последица - отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание (чл. 93, ал. 2 ЗДСл), без да бъде разглеждан по същество въпросът относно възникването на отговорността. Така постановеното решение е неправилно. Неправилно е прието от съда, че административният орган не е спазил нормативното си задължение по чл. 93, ал. 1 ЗДСл - преди налагане на дисциплинарно наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените доказателства. Видно от данните по делото е, че с писмо с изх. ЧР-14-1/03.01.2023 година е дадена възможност на С. Стефанова да представи писмени обяснения и доказателства във връзка с образуваното дисциплинарно производство. На 05.01.2023 година са представени писмени обяснения от С. Симеонова-Стефанова. Видно от протокол 2 от 05.01.2023 година на дисциплинарния съвет е, че на С. Симеонова-Стефанова е дадена възможност да присъства на заседанието на дисциплинарния съвет, но лицето е заявило, че не желае да присъства на заседанието и да дава допълнителни пояснения към вече дадените писмени обяснения. Ето защо, настоящата инстанция счита, че административния орган е изпълнил вмененото му задължение от нормата на чл. 93 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, поради което изводът на първоинстанционния съд е неправилен. Следва също да се посочи, че разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл не сочи точно в кой момент преди налагането на дисциплинарното наказание следва да се направи изслушването на служителя. Изискването на закона е изслушването да е преди налагане на дисциплинарното наказание, т. е. преди издаването на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. В случая на 05.01.2023 година са представени писмени обяснения от С. Симеонова-Стефанова. Видно от протокол 2 от 05.01.2023 година на дисциплинарния съвет е, че на С. Симеонова-Стефанова е дадена възможност да присъства на заседанието на дисциплинарния съвет, но лицето е заявило, че не желае да присъства на заседанието и да дава допълнителни пояснения към вече дадените писмени обяснения, поради което не се обосновава допуснато съществено процесуално нарушение при постановяване на оспорения пред АС - Силистра административен акт. Безспорно е доказано, че изискванията на закона са спазени, като на служителя е дадена възможност да организира защитата си, запознат е както с преписката, така и с възможността за излагане на допълнителни обяснения и сочене на нови доказателства, от която възможност не се е възползвал. Видно е също и, че писмени обяснения от служителя са дадени на 05.01.2023 година, а заповед РД-05-01-08/22.02.2023 г. на директора на Областна дирекция Земеделие-град Силистра е издадена на 22.02.2023 година, поради което задължителната процедура по чл. 93 от ЗДСл е спазена. При така изложените съображения се налага извод за неправилност на постановеното от АС Силистра решение. Същото следва да бъде отменено, а делото върнато за ново произнасяне от друг състав на същия съд, който при съобразяване на изложеното по-горе, да извърши пълна проверка за законосъобразност на заповед РД-05-01-08/22.02.2023 г. на директора на Областна дирекция Земеделие-град Силистра на всички основания по чл. 146 АПК. При този изход на делото разноски за касационното производство не следва да се присъждат и на основание чл. 226, ал. 3 от АПК по този въпрос следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предл. второ във вр. с чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение