Решение № 437 от 19.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 614/2012 г.

Решение № 437 от 19.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 614/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Владимир Йорданов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 9695/26.06.2012 г. на М. И. М. за отмяна на влязло в сила определение № 464/15.06.2011 г. по ч. гр. д. № 379/2011 г. на Врачанския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 812/04.04.2011 г. по гр. д. № 377/2011 г. на Врачанския районен съд, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по делото е прекратено. Молителят твърди, че определението, чиято отмяна иска, е неправилно и незаконосъобразно, т. к. е бил лишен от възможност да участва в делото - основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Като основания за отмяна на определението М. М. сочи действия на въззивния съд, извършени след постановяването на определението - по администриране на подадена от М. М. срещу това определение частна жалба, завършили с разпореждане № 1726/11.10.2011 г. за връщането и, което не е обжалвано и е влязло в сила. Насрещната страна Общинска служба по земеделие и гори - В. не дава отговор по молбата. Настоящият състав намира, че молбата за отмяна на определението е неоснователна, т. к. основание за отмяна на влязло в сила решение (и подлежащо на отмяна определение) по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е лишаване на страната от възможност да участва в делото, като извършва процесуални действия до постановяването на решението (определението), чиято отмяна иска. Лишаване на страната от възможност да участва в делото след това - като обжалва решението (определението) не попадат в предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК основание за отмяна, което е относимо към процесуалните действия на съда до постановяване на съдебния акт. Основания за отмяна не следват и от представеното с молбата определение № 238/09.05.2012 г. по ч. гр. д. № 117/2012 г. на ВКС, I г. о., с което е потвърдено разпореждане от 18.01.2012 г. по ч. гр. д. № 391/2012 г. на Русенския окръжен съд, което е различно от делото, по което е постановено определението, чиято отмяна се иска. Поради изложеното дотук молбата за отмяна на определението на посоченото основание - чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е неоснователна. С оглед изхода от това производство молителят няма право на разноски. Насрещната страна не претендира разноски и не е доказала, че е направила такива, нито, че е била защитавана от юрисконсулт, поради което разноски не следва да и се присъждат. Воден от изложеното и на основание чл. 307 ГПК съдът