Решение № 12606 от 8.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8057/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ОП БЛАГОУСТРОЯВАНЕ , ЕИК 0002156300420, предявена чрез пълномощника адв. Н. Стойнов, срещу Решение 942/15.07.2025 г., постановено по адм. дело 443/2024 г. по описа на Административен съд Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Искането е за отмяна на решението, заявена е и претенция за присъждането на разноски. Ответниците по касационната жалба - Директор на ТП на НОИ гр. Габрово, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище. ТЕЛК към МБАЛ Д-р Т. Венкова -Габрово, Агенция за хората с увреждания, Регионална дирекция Социално подпомагане гр. Габрово не изразяват становища. В писмен отговор Националната експертна лекарска комисия оспорва касационната жалба и претендира разноски. Ответниците К. С. П. и Н. И. К., чрез адв. Христов от АК - Габрово, с писмен отговор оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, в срока по чл. 211, ал.1 от АПК и срещу акт, подлежащ на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК, жалбата е неоснователна. С Решение 942/15.07.2025 г. по адм. дело 443/2024 г. по описа на Административен съд Габрово съдът е отхвърлил оспорването по жалба на ОП БЛАГОУСТРОЯВАНЕ срещу Експертно решение (ЕР) 00182 от 086/22.10.2024 г. на специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК, с което е отменено ЕР 00309 от 080/24.04.2024 г. на ТЕЛК към МБАЛ Д-р Т. Венкова АД гр. Габрово и постановено ново ЕР. Присъдени са разноски. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен, тъй като е постановен от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. В хода на проведеното съдебно производство Административен съд -Габрово е събрал и обсъдил относимите за правилното решаване на спора доказателства, необходими за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е преценил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства от значение за спорното право, правнозначимите доводи и възражения на страните, и е проверил изцяло законосъобразността на процесното решение на НЕЛК, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168, ал.1 от АПК, по критериите в чл.146 от АПК. В резултат на горното е формирал законосъобразни правни изводи, които се споделят от настоящия състав. По силата на трудово правоотношение С. И. К. работил при ОП БЛАГОУСТРОЯВАНЕ - Габрово на длъжност електромонтьор . На 06.01. 2020 г., около 13.40 ч., заедно със свой колега били на междинната стълбищна площадка между партера и 1-ви етаж на административната сграда на дружеството, находяща се на [улица] работели по отстраняване повреда на предпазител, който се намирал в електрическо табло, с предпазители на ОП и на други лица, ползващи сградата. След като не успял да отключи вратата на стълбищната площадка, К. дал ключа на колегата си, отдръпнал се назад и паднал върху площадката на партера, вследствие на което получил [заличен текст]. Бил транспортиран до МБАЛ Д-р Т. Венкова АД - гр. Габрово - Спешно отделение, където бил прегледан от лекар и хоспитализиран в 14.22 ч. в Хирургично отделение в [заличен текст]. Впоследствие в 15.00 ч. бил преведен в ОАИЛ - в [заличен текст], а смъртта му била обявена в 20.50 ч. С процесното ЕР 00182 от 086/22.10.2024 г. на специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК е отменено ЕР 00309 от 080/24.04.2024 г. на ТЕЛК към МБАЛ Д-р Т. Венкова АД гр. Габрово и е постановено ново ЕР. Настоящото освидетелстване е трето поред след като с ЕР на НЕЛК 1011/30.07.2020 г. и ЕР 394/24.02.2021 г. са отменяни решенията на ТЕЛК и преписката - връщана за преосвидетелстване. С Експертно решение 00309 от 080/24.04.2024 г. състав на ТЕЛК - Общи заболявания към МБАЛ Д-р Т. Венкова АД, гр. Габрово е приел, че няма основание за постановяване наличието на причинна връзка трудова злополука . Посочената диагноза е: [заличен текст] . След разглеждане на представените и подробно описани документи, комисията не е приела причинно-следствена връзка между описаните документи и настъпилата смърт. НЕЛК София се е произнесла по документи с оспореното пред Административен съд Габрово решение, с което е отменено ЕР 00309 от 080/24.04.2024 г. на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ Д-р Т. Венкова АД гр. Габрово, с което е прието, че няма основание за постановяване на наличието на причинна връзка трудова злополука и е постановила ново ЕР без произнасяне по причинна връзка, тъй като приложеният Аутопсионен протокол от 2/м. януари 2020 година не отговарял на изискванията на медицинската експертиза при постановяване на експертно решение за произнасяне на причинна връзка трудова злополука. Обосновано Административен съд Габрово е преценил, че в случая следва да се приеме, че независимо от формалното наличие на протокол за аутопсия, такъв не е наличен /не е оформен със задължителните реквизити, посочени в т. 7.3 на раздел VIII от Наредба 18/06.08.2002г. за утвърждаване на медицински стандарт "Клинична патология/ по смисъла на чл. 66, ал. 2 от НМЕ, при което законосъобразно НЕЛК е решила да не се произнесе относно причинната връзка. В актовете на органите на медицинската експертиза не се съдържа подробно описание на предварителни данни и данни от проведен оглед при аутопсията, описание на установеното при външния и вътрешен оглед на труп за наличие или липса на изразени болестни увреждания на органи. Макар и да са вписани впоследствие резултати от проведеното изследване на хистологичния материал, те също са кратки и неизчерпателни. Независимо, че е разгледана и коментирана подробно приложената документация, тя е противоречива. Съдържанието на изготвения протокол от аутопсия не отговаря на изискванията на раздел VIII от Наредба 18/06.08.2002г. за утвърждаване на медицински стандарт "Клинична патология", като съобразно това НЕЛК не е задължен да се произнесе по причинната връзка. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза, при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията. Според ал. 2 на същата разпоредба, при липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинна връзка, но постановяват експертно решение. Правилно административният съд е приел, че в случая параметрите на произнасянето на НЕЛК, предвид липсата на надлежен протокол от аутопсия, я задължава да не се произнася по причинната връзка, но да постанови решение, както е сторено. Неоснователни са оплакванията на касатора за неправилно приложение на материалния закон. Съобразно чл. 61, ал. 1, т. 6 от НМЕ, експертизата на трайно намалената работоспособност включва определяне на причинната връзка между увреждането (смъртта) и условията на труда (извършваната работа) по време на злополуката. По силата на чл. 66, ал. 1 от НМЕ, при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията, а съгласно ал. 2, при липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинната връзка, но постановяват експертно решение. Настоящият случай попада именно в последната хипотеза При нетравматичните злополуки следва да бъдат изследвани множество фактори и обстоятелства, следва да се използват специални знания относно това налице ли е функционална връзка, нещо което органът по чл. 60 от КСО не може самостоятелно да извърши, с оглед на което е налице задължението за издаване на акт от органите на медицинската експертиза. Липсата на положително решение на НЕЛК относно причинната връзка, респ. липсата на произнасяне налице ли е или не причинна връзка, не може да бъде преодоляно в конкретното производство, което е лимитирано по своя предмет и доказателствени средства от разпоредбата на чл. 66 НМЕ. Обжалваното съдебно решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност. По изложените съображения обжалваното съдебно решение не страда от пороците по чл. 209, т.3 от АПК и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, своевременно заявената претенция за присъждане на разноски от страна на Националната експертна лекарска комисия следва да бъде уважена, като претендираното юрисконсултско възнаграждение съдът определя в размер на 200,00 /двеста/ лева на основание чл. 143 ал.3 от АПК във връзка с чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,