Решение № 9579 от 26.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4054/2013 г.

Решение № 9579 от 26.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4054/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е образувано по подадено на основание чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5, пр. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ искане на Евгени Пенев Върбанов от гр. Русе за отмяна на влязлото в сила определение № 36 от 17.08.2012 г. по адм. д. № 254/2012 г. на Административен съд Русе, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу заповед № 20012 от 26.03.2012 г. на началника на сектор Пътна полиция към ОД на МВР Русе за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 от Закона за движение по пътищата - изземване на свидетелството за правоуправление и е прекратено производството по делото. Като основание за отмяна на определението се сочи обстоятелството, че определението от 01.08.2012 г., с което съдът е оставил без движение жалбата до внасянето на държавна такса в размер на 10 лв. е изпратено на неговия адрес, но не е получено от него, за получател е посочена Недка Цанева Върбанова - негова майка срещу положен подпис на 06.08.2012 г. Съобщението за прекратяване производството по делото също е било изпратено на неговия адрес, но не е получено от него, а от Недка Цанева Върбанова майка срещу положен подпис на 21.08.2012 г. Сочи се от страната, че и двете съобщения са получени от майка му, с която живеят на един и същ адрес, но в отделни жилища и не са му предадени и от години са във влошени, обтегнати отношения запознал се е със съдържанието им при извършена справка в съда. Счита се, че е нарушена разпоредбата на чл. 138 АПК, съгласно която доколкото друго не е предвидено в този кодекс, съдебните актове се съобщават на страните чрез изпращане на преписи от тях по реда на чл. 137 АПК. По същия ред се връчват и другите съобщения и книжа по делото. Счита се, че разпоредбата не предвижда възможността връчването на съобщенията да се извършва чрез трети лица, каквото в случая е майка му, поради което е лишен от възможността да участва в делото поради нарушаване на предвидените в АПК правила за съобщаване и връчване на съдебните актове. Заявява се в искането, че няколко дни преди подаването му на 15.02.2013 г. на искането страната е узнала за определението след справка в деловодството на съда. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира искането за допустимо, подадено в сроковете по чл. 240 АПК. Разгледано по същество, е неоснователно. Страната не е била лишена от възможност да участва в делото вследствие нарушаване на съответните правила, тъй като не е налице твърдяното нарушение на съдопроизводствените правила за връчване на съобщения на страните. В жалбата, подадена до Административен съд Русе, Евгени Пенев Върбанов е посочил адрес за призоваване гр. Русе, ул. "Муткурова" № 105 А, на който адрес са изпратени съобщенията по делото за оставяне на жалбата без движение за отстраняване на нередовности и за прекратяване на производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на жалбата, в дадения от съда срок. Неоснователно се твърди, че АПК предвижда само лично връчване на страната на съобщенията по делото. Съгласно чл. 144 АПК субсидиарно са приложими разпоредбите на ГПК. Съгласно чл. 46 ГПК, когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме. Друго лице може да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живее на адреса. Съгласно чл. 46, ал. 3 ГПК съдът изключва от кръга на лицата тези, които са заинтересовани от изхода на делото или са изрично посочени в писмено изявление на адресата. Тези лица се посочват в съобщението и обратната разписка. В случая съобщенията са връчени на пълнолетен чл. от домашните на адресата, който живее на адреса посочен от жалбоподателя. Жалбоподателят не е направил писмено изявление по делото за изключване от кръга на лицата, чрез които могат да бъдат връчени съобщенията по делото, на основание чл. 46, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, поради което твърдението в настоящото производство, че е във влошени, обтегнати отношения с майка си, която е получила съобщенията със задължението да му ги предаде, не са основание да се приеме нарушаване на съответните производствени правила при връчване на съобщенията. От друга страна, съгласно чл. 161, ал. 1, предложение първо АПК в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, поради което неизпълнението на задължението за предаване на съобщенията по делото не е основание да се иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт по реда на чл. 239, т. 5, предложение първо АПК. Воден от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение