Решение № 33 от 13.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 691/2008 г.

Решение № 33 от 13.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 691/2008 г., III н. о., НК, докладчик председателят Саша Раданова Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд № 1512/2008 г. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 16.VII.2008 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, постигнато между прокурор от Софийската районна прокуратура и защитника на подсъдимия С., и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Сочените в искането касационни основания за отмяна са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК: нарушен е чл. 42б, ал. 3 НК; определението на съда, с което е одобрено постигнатото между страните споразумение, не съдържа отговор на въпросите, поставени в чл. 301, ал. 1 и 381, ал. 5 НПК; не са изпълнени указанията на ВКС, дадени в отменителното му решение по нд № 684/2007 г. на първо н.о.

В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането.

Искането за възобновяване е основателно.

Отмяната на атакувания първоинстанционен акт би се налагала дори само от неизпълнението на дадените от ВКС указания, задължителни по силата на чл. 355, ал. 1 НПК, но противно на твърдяното в искането за възобновяване, такова процесуално нарушение не е допуснато. В решението си по горепосоченото дело, ВКС е установил, че:

• на подсъдимия С не е наложена пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, която мярка по силата на ал. 4 на същия член е задължителна. Нарушението е отстранено с налагане на въпросната пробационна мярка за срок от 6 месеца;

• наложеното на подсъдимия наказание неправилно е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, вместо при тези по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК, тъй като за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК е предвидено лишаване от свобода не със специален, а с общия по чл. 39, ал. 1 НК най-нисък предел. Това нарушение е също отстранено;

• при одобряването от съда на постигнатото споразумение не са спазени изискванията на чл. 381, ал. 5 НПК, което нарушение е също отстранено като: в самото споразумение е даден отговор на всички въпроси, поставени в чл. 381, ал. 5 НПК; споразумението е подписано от прокурора, подсъдимия и защитника му /ал. 6 на чл. 381 НПК/; съдът е изпълнил задължението си по чл. 382, ал. 4 НПК и е вписал в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните споразумение /ал. 6 на чл. 382 НПК/.

Искането за възобновяване се явява основателно поради това, че в споразумението за решаване на делото е допуснато нарушение на материалния закон, което нарушение, с одобряването на споразумението от съда, се е пренесло и в определението, чиято отмяна се иска. След като страните са се разбрали, една от наложените на С. пробационни мерки да бъде тази по чл. 42а, ал. 2, т. 3 НК, те е следвало да я конкретизират съобразно чл. 42б, ал. 3 НК. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като води до неизпълнимост на въпросната мярка, която е съществена част от комплекса мерки за контрол и въздействие върху С., предвид подчертаната му вече склонност към извършване на макар и не "тежки" по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, но с несъмнено висока обществена опасност и крайно негативно коментирани престъпления. Нарушението може да бъде отстранено единствено при ново разглеждане на делото с даване от съда на указания към страните, да конкретизират забраната /или забраните/ по чл. 42б, ал. 3 НК. Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение