Решение № 10403 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1883/2010 г.

Решение № 10403 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1883/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по реда на чл. 176 от АПК. Образувано е по искане на Четин Шефкет Фейзула за допълване на решение № 12975 от 3.11.2010 г. по адм. дело № 1883/2010 на Върховния административен съд. Ответниците Комисия за защита от дискриминация и ДП "Държавно ловно стопанство Тервел" считат молбата за допълване за процесуално недопустима. Ответниците Емил Тодоров Димитров - директор на Регионална дирекция по горите - Варна и изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите към Министерството на земеделието и храните не са взели становище по молбата за допълване. Върховният административен съд намира искането за допълване за процесуално допустимо като подадено в едномесечния срок по чл. 176, ал. 1 АПК, а по същество - за неоснователно. С решението, чието допълване се иска, е отменено решение № 2/7.01.2010 г. по преписка № 23/2009 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено по-неблагоприятно третиране от страна на Цеца Влаева, директор на ловното стопанство, спрямо Четин Шефкет Фейзула в сравнение с други работници на "Държавно ловно стопанство Тервел" на основата на признак "политическа принадлежност" по отношение на уволнение поради съкращаване на щата без да бъде извършен подбор от работодателя измежду кръга на работниците, длъжностите на които не се съкращават, но които заемат близки по характер длъжности спрямо заемната от жалбоподателя и съкратена длъжност "ловен стражар", преименувана на "ловен надзирател", съставляващо пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 26 и § 1, т. 7 от Закона за защита от дискриминация, с което е засегнато пряко правото му на достъп до желана от него професия и на директора е наложена глоба в размер на 250 лева. Съдът е приел, че спорът, с който е сезирана Комисията за защита от дискриминация, е трудовоправен и следва да се реши по реда на Кодекса на труда, тъй като данните по делото не сочат на дискриминация, изразяваща се в прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване на щата без подбор, извършена по признак "политическа принадлежност". Приел е, че фактът на членството в политическа партия "Движение за права и свободи" не е доказателство, от което на основание чл. 9 от Закона за защита от дискриминация да се приеме, че неблагоприятно третиране е доказано и то е в причинно-следствена връзка с принадлежността към посочената политическа партия. Като прецени доводите в искането за допълване, настоящият съдебен състав приема, че същите са неоснователни, тъй като е налице произнасяне по цялото искане в жалбата на ДП "Държавно ловно стопанство", като с постановения правен резултат спорът е разрешен изцяло в полза на жалбоподателя ДП "Държавно ловно стопанство". Оплакванията в искането за допълване са за преразглеждане на изхода на спора по същество и представляват касационни основания, поради което не са предмет на производството за допълване на решението по реда на чл. 176 АПК. Останалите доводи в искането са относно наличие на признака "етническа принадлежност" и касаят законосъобразността на решението на Комисията за защита от дискриминация. Тези оплаквания са предмет на първоинстанционно съдебно производство и могат да се въведат в жалба срещу административния акт, но не могат да се предявяват по реда на производството за допълване на съдебното решение, постановено по жалбата на противната страна. Предвид горното, не е налице непълно решение, поради което искането за допълване следва да се отхвърли като неоснователно. Воден от горното и на основание чл. 176, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,