Решение № 848 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15281/2009 г.

Решение № 848 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15281/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по молба на "Водоснабдяване и канализация" Варна ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Прилеп" № 33, за отмяна на влязлото в сила Решение № 4876/13.04.2009 г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. д. № 11640 по описа за 2008 г., поправено с Решение № 12335 от 21.10.2009 г. на съда по същото дело. В молбата се твърди, че са налице нови доказателства от съществено значение за решаване на делото (част от административната преписка по издаване на процесния акт за установяване на публично държавно вземане (АУПВД), които не е могло да бъдат известни на страната при решаване на делото - основание по т. 1 на чл. 239. Твърди се, че е налице и основание по т. 4 на текста - влязло в сила решение № 12803/26.11.2008 г. на ВАС, първо "а" отделение по адм. д. № 7918 по описа за 2008 г., за което се поддържа, че има за предмет идентичен правен спор с този по адм. д. № 11640 по описа за 2008 г., и което решение противоречи на това по адм. д. № 11640/2008 г. Между същите страни за същото искане и на същото основание имало и влязло в сила решение № 12986/01.12.2008 г. по адм. д. № 10844/2008 г. на ВАС, първо "а" отделение, което също противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на посоченото решение и отмяна на неправилното решение, евентуално- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по молбата за отмяна - Басейнова дирекция Черноморски район (БДЧР) - Варна, чрез директора Венцислав Николов, оспорва молбата по съображения в писмено възражение. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, в настоящия си състав, намира молбата за отмяна за допустима, но неоснователна, поради следното: По основанието по чл. 239, т. 1 АПК Приложените към молбата за отмяна Справки за дебити, нива и подадени водни количества от подземни водоизточници, експлоатирани от "В и К" ООД - Варна съответно през 2003, 2004, 2005 и 2006 г. и Сведения за добитите водни количества и измерените дебити на водоизточниците, експлоатирани от ДВ и К" ООД - Варна, съответно към 31.12.2001 и 31.12.2002 г. са били представени по адм. д. № 2635/2007 г. на Варненски административен съд, чието решение е било предмет на контрол по адм. д. № 11640/2008 г. на ВАС, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Това означава, че посочените доказателства не са нови по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК и това основание за отмяна в случая не е налице. Твърденията за липсващи доказателства - отчети на показанията на водомерите на режимните наблюдения на водоизточниците, справка за загубите на вода в преносната мрежа и констативен протокол не са конкретизирани както относно реквизитите на тези доказателства, така и относно значението им за спора по делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска. По основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Предмет на контрол пред ВАС първо "а" отделение по адм. д. № 7918 по описа за 2008 г. е било решение на Варненски административен съд по оспорване на АУПВ 15/23.11.2007 г. на директора на БДЧР - Варна за такси за водовземане от повърхностни води за периода 1.01. - 31.12.2006 г. по разрешително № 003804/23.01.2006 г. Предмет на контрол по адм. д. № 11640 по описа за 2008 г. е било решение на Варненски административен съд по оспорване на АУПДВ № 14/23.11.2007 г. на директора на БДЧР - Варна за такси за водоползване от подземни води на воден обект за периода 1.01.2001 г. - 31.12.2006 г. по 44 бр. разрешителни, различни от посоченото по-горе. За да е налице основание за отмяна по т. 4 на чл. 239 е необходимо да има пълен идентитет по отношение на предмет, страни и основание за образуваните съдебни производства, които да са приключили с противоречащи си решения. Предметът на двете дела на Варненски административен съд са били различни АУПВ за такси по различни разрешителни, което е достатъчно, за да се приеме, че исканият идентитет не е налице. От служебна справка в системата на обявените решения на ВАС се вижда, че и по адм. д. № 10844/2008 г. на ВАС първо "а" отделение предмет на контрол е било решение на Варненски административен съд по оспорването на АУПВ № 6/23.11.2007 г. на директора на БДЧР - Варна, поради което и с оглед на решението по посоченото дело на ВАС също няма основание за отмяна по т. 4 на чл. 239 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,