Решение № 5176 от 14.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14920/2013 г.

Решение № 5176 от 14.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14920/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби - на Изпълнителна агенция по горите, представлявана от изпълнителния директор Григор Гогов и чрез проц. представител ю. к. Анастасия Воденичарова, и на Потребителна кооперация "Панчарево", чрез проц. представител адв. Г. Хорозов, против Решение № 5369/5.08.2013 г., постановено по адм. д. № 1817/2013 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от "Спортна София 2000" ЕАД, чрез проц. представител адв. Нели Илиева. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Спортна София 2000" ЕАД против заповед № КД-14-22-1497/19.12.2012 г. на началника на СГКК София, с която, по реда на чл. 99, т. 2 АПК административният орган-издател е отменил предходна своя заповед № КД-14-22-1144/22.10.2012 г. Съдът е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съгласно разпоредбата на чл. 99, т. 2 АПК влязъл в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство. От изложените в заповедта фактически обстоятелства и от данните в административната преписка е установено, че в случая не са налице нито нови обстоятелства, нито нови писмени доказателства. В оспорената заповед не са посочени нови обстоятелства или нови писмени доказателства, а единствено твърдяно противоречие на влезлия в сила административен акт с изискванията за законосъобразност. От съществено значение е тук отново да се акцентира на характера на КККР като такива. С картата и регистъра не се решават права за собственост, не се потвърждават или отричат такива. КККР е отразената към момента "снимка", съществуващото фактическо положение на имотите, предмет на отразяване, съобразно установени в Закона условия. Така, например, чл. 53 ЗКИР изрично урежда при какви условия може да се измени одобрена КК и КР. Правилно в мотивите си административният орган е отразил, че за Агенцията по горите се налага провеждането на процедура по гл. VI от ЗКИР и съответно Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, но неправилен е изведеният от това извод, че това е основание за отмяната на заповед № КД-14-22-1144/22.10.2012 г. "Спортна София 2000" ЕАД своевременно е направила искане за присъждане на разноски, които с оглед изхода на делото следва да и се присъдят, а именно заплатеното възнаграждение за един адвокат в размер на 300 лв, което се установява от приложения договор за правна защита и съдействие № 4/2014 г. Изложените от решаващия съд мотиви на обжалвания съдебен акт са достатъчни и обосноваващи крайния резултат. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационните жалби - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав