Решение № 2317 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6960/2017 г.

Решение № 2317 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6960/2017 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП- гр. В. срещу Решение № 805 от 09.05.2017 г., постановено по адм. дело № 293/2017 г. по описа на Административен съд- В., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 16-210147/24.08.2016 г., издадена от директора на ТД на НАП - В., потвърдена с Решение № 500/15.12.2016 г. на директора на Дирекция ОДОП В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Сдружение "Българска републиканска федерация по кинология" СБРФК не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - В. е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 16-210147/24.08.2016 г., издадена от директора на ТД на НАП - В., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б "б" от ЗДДС, спрямо СБРФК е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ "запечатване на обект" - импровизиран офис на киноложка изложба, находящ се във външна открита беседка, разположена на тревна площадка на комплекс "Джордаш", с. Ш., стопанисван от сдружението, както и забрана за достъп до него за срок от 15 дни, тъй не е монтирано, въведено в експлоатация и използвано регистрирано в НАП ФУ от датата на започване на дейността в обекта- 13.07.2016 г. За да обоснове този резултат съдът е анализирал приложените по делото доказателства и установената въз основа на тях от приходните органи фактическа обстановка. Приел е, че наложената ПАМ е наложена в нарушение на материалния закон, тъй като към момента на налагане на ПАМ - 24.08.2016 г. СБРФК не извършва дейност в обекта. Видно от протокола за извършената проверка киноложката изложба е организирана и проведена в с. Ш., на тревната площ в комплекс "Джордаш", отдаден за безвъзмездно ползване на "ВОКСБГ" ЕООД за периода от 13.07.2016 г. до 17.07.2016 г., на което дружество СБРФК е превъзложило организацията на изложбата. Първоинстанционният съд е приел, че ПАМ не съответства на целта на закона, тъй като предмет на запечатване е обект, в който към момента на издаване на оспорената заповед сдружението не извършва търговска дейност, понеже изложбата е приключила на 17.07.2016 г. Предвид така установените факти според решаващия съд следва да се ангажира административнонаказателната отговорност, но не и да се наложи ПАМ, тъй като нарушението е преустановено на 17.07.2016 г., когато е приключило провеждането на изложбата. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Административно наказващият орган въз основа на установената фактическа обстановка е обосновал извод за допуснато нарушение на чл. чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите и чл. 118 от ЗДДС, като е наложил оспорената принудителна мярка - "запечатване на обект, както и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни". От доказателствата по делото и по- конкретно от представения протокол за извършена проверка е видно, че провеждането на киноложката изложба е приключило на 17.07.2016 г., т. е към датата на налагането на ПАМ в обекта не се извършва дейност. При тези фактически данни правилно първоинстанционният съд е приел, че приложената мярка не изпълнява функциите, предвидени в чл. 22 ЗАНН. Съгласно цитираната норма принудителните административни мерки се прилагат за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В случая проверката е извършена на 13.07.2016 г., а заповедта е издадена на 24.08.2016 г., когато е преустановено нарушението, което изключва необходимостта от прилагането на административна принуди. С оглед изложеното и като е достигнал до същите правни изводи административният съд е постановил правилно решение, което не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,