Решение № 1640 от 19.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10452/2024 г.

Производството е по чл.208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас, против Решение 5362/17.07.2024 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. 28 по описа за 2024 г. на този съд. С решението е отменено Решение 32 673328/13.12.2023 г. на директора на ТД Митница Бургас, в частта, в която на ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД, притежаващо ЕИК 102036786, е отказано издадане на удостоверение за освобождаване от акциз краен потребител за енергиен продукт с търговско наименование пропан бутан с код по КН 2711 12 97, преписката е върната на директора на ТД Митница Бургас за ново произнасяне по подаденото от ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по отношение на енергиен продукт с търговско наименование пропан бутан с код по КН 2711 12 97, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 2400 лева. Касаторът твърди, че е налице основание по чл.209, т.3 АПК неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон чл.4, т.37 от Закона за акцизите и данъчните складове и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че легалната дефиниция определя енергийния продукт за отопление, като продукт, участващ в процес, свързан с отделяне на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна среда. Ползването на енергийният продукт за отопление, включва и всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното й предназначение. Позовава се на приетото в решението по дело С 240/01 на СЕС, а именно: че под понятието използване на гориво за отопление следва да се разбират всички случаи, при които енергийните продукти се изгарят и произведената енергия, отделена при този процес, се използва за затопляне, независимо от крайната цел на това затопляне. Според касатора, независимо, че тълкуването се отнася към използването за отопление на минерални масла, липсва основание методологията на СЕС и изводите от тълкуването му, да не се приложат в настоящия случай. Съдът трябвало да разгледа въпроса дали самото отделяне на топлина за производството на прегрята пара, не се характеризира като използване на енергийния продукт за отопление. В съдебното решение се приемало безкритично заключението на вещото лице. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата на дружеството и присъждане, направените разноски. Ответникът по КЖ ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД с ЕИК 1020363786, със седалище и адрес на управление в гр. Поморие, област Бургас, община Поморие, п.к. 8200, Промишлена зона, я е оспорил с доводи, изложени от адвокат пълномощник в писмено становище. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение и присъждане направените разноски. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, като настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя мотивите на Административен съд Хасково към които препраща, на основание чл.221, ал.2, предложение последно АПК. По делото е установено следното: ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД е подало до директора на ТД Митница Бургас, искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, с вх. ПЗ 35/32 603062/24.10.2023 г., на основание чл.24а, ал.4 ЗАДС, с приложени към него документи по чл.24а, ал.6 от този закон. За местонахождение и цел за използване на енергийните продукти пропан бутан с код по КН 2711 12 97 и природен газ в газообразно състояние метан с код по КН 2711 21 00 е посочен обекта Цех 7, Дестилерия в Промишлена зона, гр. Поморие. Дружеството е уведомено с писмо за констатирани несъответствия във връзка с депозираното искане, респективно определен му е срок за тяхното отстраняване. ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД е представило необходимите документи. Служителите от отдел Акцизна дейност в Митница Бургас са извършили проверка на 22.11.2023 г., на място в производствените помещения и на съответното оборудване ,резултатите от която са обективирани в Протокол BG001000A010611, в който е отбелязано, че енергийните продукти пропан бутан и природен газ, се подават в горелка на котел за производство на суха, наситена пара. Тя пък се подава в основата на концентрираната част на дестилационния апарат, а на върха на същата колона постъпва виноматериал за дестилация. При движение в противоток на енергоносителя и течността през контактните устройства, се извършва кондензационно дифузен процес. Образуваната парна фаза съдържа летливи компоненти, които след епюрация, ректификация и дефлегмация се втечняват до готов продукт дестилат. "Пропан бутанът" се доставя посредством автоцистерна, приема се в съд с обем 50 куб. м., а "природният газ" се доставя компресиран в бутилки, чрез специализирани полуремаркета трейлъри. Служителите в отдел Последващ контрол към Митница Бургас са осъществили на 23.11.2023 г. проверка чрез отдалечен достъп до автоматизираната система за отчетност на ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД при което са генерирани справки и е съставен Протокол 23BG001000A010679. Директорът на ТД Митница Бургас е издал Решение 32 673328/13.12.2023 г., с което на основание чл.4, т.37 и чл.24, ал.2, т.4 ЗАДС е отказал на ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, за обект в гр. Поморие, Промишлена зона, за енергийни продукти с търговско наименование пропан бутан с код по КН 2711 12 97 и природен газ в газообразно състояние метан с код по КН 2711 21 00, с цел използване дестилация и виноматериали. Решението е обжалвано в частта, касателно енергийния продукт пропан бутан с код по КН 2711 12 97. Съдът е изслушал заключение по СХЕ, в което е констатирано, че ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД не използва този енергиен продукт като гориво за отопление, а прегрятата водна пара, получена при изгарянето му в Парова централа, се използва само в процеса за производство на винен дестилат за високо алкохолни напитки, чрез способа на непрекъсната дестилация с ректификация, т.е. енергийният продукт се употребява само за производствено - технологични процеси в Цех 7 Дестилерия. Според експерта, продуктът не се използва за други процеси, за отопление/подгряване на други съоръжения или с цел отопление на административни и други сгради, защото ползването му за такива цели е икономически необосновано. Използването на прегрята пара при процеса на дестилация с ректификация на винен материал е предимно през месец септември октомври, когато температурата на околната среда е достатъчно висока и не е нужно използването на отопление, съответно липсват такива съоръжения в Цех 7 ми. Вещото лице е констатирало, че инсталацията за произвоство на винен дестилат в Цех 7, е проектирана и изградена за непрекъсната дестилация с ректификация на виноматериали при използването на прегрята пара за получаване на високоалкохолни напитки, като процесът е комплексен и се постига по голяма точност на разделяне на отделните компоненти на сместа, непрекъснатост на процеса и икономично изразходване на топлоносителя за нагряване на суровината благодарение на прегрятата пара, получена в резултата на използването на енергийния продукт пропан бутан. Прегрятата пара се смесва с парите на летливите компоненти на виноматериала, след преминаване през инсталацията за дестилация с ректификация с непрекъснато действие и в последствие и чрез топлообменник дефлегматор, кондензира, по който начин основната част влиза в състав на произвеждания винен дестилат, а незначителна част се отделя под формата на безалкохолен кубов остатък, съдържащ странични съединения, неподлежащи на изпарение, които се съхраняват в специален съд. Поставени са допълнителни въпроси, на които вещото лице е отговорило по следния начин: Енергийният продукт след преминаването му в газообразна форма в изпарител, посредством газова инсталация, се подава в Парова централа за производство на прегрята пара и за сметка изгарянето на гориво се подгрява вода, която допълнително се изпарява. Получената суха наситена пара се прегрява, т.е. пропан бутанът не се изгаря в преносната мрежа на ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД, а изгаря в Парова централа, чрез преносната мрежа се подава прегрята пара до Цех 7 Дестилерия. Отделянето на топлина не е целеви процес, не се предвижда отделянето на топлина, както и нейното използване за определени нужди. Вещото лице е отговорило, че това са реални загуби за дружеството. Ректификационните колони, инсталирани в цеха, са топлинно изолирани с минерална вата, облицовани са с ламарина, което допринася за икономия на енергия в процеса на експлоатация, не все пак не осигурява 100% запазване на топлината. Нейното отделяне в помещението е вследствие на естествено протичащите процеси на топлообмен с околната среда, като по преносната мрежа преминава само пропан бутан, при чието движение не се отделя топлина. Вещото лице е посочило, че за отопление на територията се ползват инсталирани системи и съоръжения, като и, че в производствените помещения Цех 10, Изба Цех 1 и Цех 8, се осигурява топла вода, необходима за производствени/технологични нужди, с водогрейни котли на място, работещи с природен газ, като: Филтрация на виноматериали и продукти, бутилиране на готови продукти, съхранение на вина и високоалкохолни напитки, почистване на технологично оборудване. Според екстерта, във всички тези технологични процеси, производствени помещения и съоръжения, необходимата топлина се осигурява чрез топла вода, получена при изгаряне на природен газ във водогрейните котли. Прегрятата пара, произведена при изгаряне на пропан бутан, не се използва за други процеси, за отопление/подгряване на други съоръжения и помещения или с цел отопление на административни и други сгради. Административният съд е преценил решението на директора на ТД Митница Бургас в обжалваната му част, като издадено от компетентен орган, съобразно правомощията му по чл.24б, ал.5 ЗАДС, при спазване на предвидената от закона форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалните изисквания на закона. Цитирал е разпоредбата на чл.24, ал.2, т.4 ЗАДС, предвиждащ, че от облагане с акциз се освобождават енергийни продукти, използвани за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление, а легалната дефиниция се съдържа в чл.4, т.37 ЗАДС: Енергиен продукт за отопление е продукт, участващ в този процес, свързан с отделянето на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна среда. Енергийният продукт за отопление не се ограничава само до използването му за отопление на помещение. Използването на енергиен продукт за отопление включва и всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното й предназначение, включително използването в оранжерии, сушилни, бази за вторични суровини, с изключение: А/ за цели по т.10 и 33; Б/ за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Административният съд е кредитирал заключението на в.л. по СХЕ, обсъдил го е в съвкупност с останалите доказателства, достигайки до аргумента, че енергийният продукт пропан бутан с код по КН 2711 12 97, се използва в производствената база на ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Оттук е направен извод, че топлината, отдавана при изгаряне на продуктите, не се използва непосредствено или чрез преносна среда в основната й функция по смисъла на чл.4, т.37 ЗАДС за отопление, за поддържане на необходимата температура на въздуха в работни и обществени помещения, както и с цел при изгаряне получената топлина да се използва независимо от крайното й предназначение, включително в оранжерии, сушилни, бази за вторични суровини. Според съда, в случая са доказани основанията по чл.24, ал.2, т.4 ЗАДС за освобождаване на енергийния продукт пропан бутан от облагане с акциз. В мотивите си съдът е обсъдил разпоредбата на чл.2, параграф1, б. б от Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27.10.2003 г. относно престурктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията, за да се мотивира, че терминът енергийни продукти се отнася за продукти, които са с кодове по КН от 2701 до 2702 и от 2704 до 2715, респективно цитираният термин е относим и към продукта пропан бутан. Съгласно чл.2, параграф 3, предложение първо от Директивата, когато енергийните продукти са предназначени за използване, предлагани за продажба или използвани като моторно гориво или гориво за отопление, различни от онези, за които в настоящата директива е определено ниво на облагане с данъци, те се облагат взависимост от употребата със ставката, определена за еквивалентното гориво за отопление или моторно гориво. Съдът е разгледал и текста на чл.2, параграф 4, б. б, предложение първо от Директивата и е направил обобщен извод, че ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД използва в производството си енергиен продукт с търговско наименование пропан бутан с код по КН 2711 12 97 не с целта за отопление или като моторно гориво, а чрез него произвежда прегрята пара, която от своя страна се използва за дестилация на виноматериали. Отделянето на топлина е сведено до минимум и не е целеви процес. Обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно поради което трябва да бъде оставено в сила. Фактите са безспорно установени и не следва да бъдат приповтаряни с оглед на процесуалната икономия при разрешаване на правния спор, за което административният съд е ползвал специалните знания на експерт по назначената СХЕ. Вещото лице е констатирало, че основната функция при изгарянето на този енергиен продукт е получаването на пара, необходима за осъществяване на производствения процес и отделянето на топлина не е целеви процес. Както се посочи по горе, изяснено е от експерта, че отделената топлина е сведена до минимум, чрез използването на топлинна изолация. Всъщност топлината не се използва за конкретни нужди и реално съставлява загуба за ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД. Вещото лице Д. Л. е посочила в заключението си, че паропроводът свързва само котлите от Парова централа с Абонатна станция в Цех 7 Деистилерия и не са налични отклонения на паропровода към други помещения и производствени площадки. Експертът е изяснил, че процесът на отопляване на обектите, находящи се на територията на ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД включва употребата на системи и съоръжения, използващи топла вода, получавана при изгарянето на природен газ във водогреен котел. Използван е също така климатик. В съдебното заседание вещото лице е обяснило на съда, че проектираната и изградена инсталация може да се използва само с пара, която остава в продукта и е съставна част от него. При дестилацията се употребява метан. Загубата на някаква топлина е физичен процес, който няма как да бъде избегнат. Виноматериалът първоначално ферментира и т.к. не може да бъде съхраняван повече, се подлага на дестилация през месеците септември октомври, т.к. гроздоберът е през втората половина на септември. Производството на ракии, коняци и други високо алкохолни напитки включва още добавки и допълнителни технологии, който процес се реализира в другата част на годината. Преминаването през паропровода не изисква допълнително подгряване. Подгряването в процеса на производство на бутилирани вина е чрез ползването на водогрейните котли, в които се изгаря метан, за да не се хаби енергия. Вещото лице е категорично в отговора си пред съда, че в никой от другите процеси няма нужда и не е необходимо да се използва прегрята пара, дори и пара, а се ползва само топла вода. Тази практика има своето икономическо обяснение, защото процесът на получаване на прегрята пара е по скъп от този, при който се получава топла вода. Заключението е прието без оспорване от страните и е обсъдено от административният съд, съгласно изискването на чл.202 ГПК, поради което обосновано е кредитирано. В този смисъл са неоснователни доводите на касатора във връзка със соченото от него използване на получената топлина. Както е заявил експерта в съдебното заседание, в началото на октомври е още топло и не е разумно да се цели отопление на помещение с такъв топлинен обем, който е най скъп, съобразно вложените в този процес труд и капиталови разходи. Ако директорът на ТД Митница Бургас е имал въпроси към вещото лице, той е могъл да ги постави при неговото изслушване, а не да оспорва заключението за пръв път в касационното производство. В КЖ се признава и обстоятелството, че решението на СЕС по негово дело С 240/01, тълкува Директива 92/81/ЕИО на Съвета от 19.10.1992 г., която е отменена с Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27.10.2003 година относно преструктуриране на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията. Решението на АДмС Бургас трябва да бъде оставено в сила. Разноски: ЧЕРНОМОРСКО ЗЛАТО АД е направило разноски в касационното производство в размер на 2500 лева, доказани с писмени документи. С оглед на резултата по делото искането на тази страна за присъждане на разноски в нейна полза е основателно. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение