Решение № 6523 от 19.6.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Райкова като процесуален представител, срещу решение 9 от 05.01.2023 г., постановено по адм. дело 938/2022 г. по описа на Административен съд София - област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касоторът оспорва и размера на присъдените с него разноски, като твърди, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Прави се искане за отмяната на решението и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът Н. Матрачийска, чрез пълномощника си адв. Пенчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт в отменителната му част и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Касационната жалба е недопустима в частта, в която се претендира отмяна на обжалваното решение относно размера на присъдените разноски. В тази част същата има характер на искане за изменение на съдебния акт по отношение на разноските, по която компетентен да се произнесе е съдът, който го е постановил. Затова касационната жалба в тази й част не подлежи на разглеждане в настоящото производство и следва да се изпрати на Административен съд - София област за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Разгледана по същество в допустимата част, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отменена заповед 8121К-10630/02.09.2022 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ал. 4 и чл. 108 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 142, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е прекратено служебното правоотношение на Н. Матрачийска началник на сектор База за отдих Секвоя Долна баня към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности МВР, V старши ранг, поради съкращаване на длъжността, считано от 15.09.2022 г. За да постанови този резултат, съдът приема оспорената заповед за издадена от компетентен орган, в предвидената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и в противоречие с неговата цел. Обосновава извод за липса на реално съкращаване на щатната длъжност. Приема, че заеманата от оспорващата длъжност се запазва като наименование и като система от функции, задължения и изисквания, при това остава и вакантна. Излага съображения, че при съкращаването на служителя не е постигнато оптимизиране на разходите за осъществяване на функциите на административната структура, поради което административният орган нарушава и нормативно заложения принцип за съразмерност по чл. 6 АПК. Решението в отменителната му част е валидно, допустимо и правилно. Релевантните за спора факти и обстоятелства са установени след обстойно обсъждане на събраните по делото доказателства, противно на твърденията в касационната жалба Въз основа на тях са изведени законосъобразни и обосновани правни изводи. Според чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение в случай на съкращаване на длъжността. С чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията е дадена легалната дефиниция за длъжност в администрацията, а именно - нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, на Закона за митниците или на Закона за дипломатическата служба, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. За да е налице реално съкращаване на една длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, следва да са налице две кумулативни условия: да е премахната като нормативно установена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, или ако продължава да съществува, да е намален броят на служителите, които я изпълняват. От събраните по делото доказателства се установява, че със заповед 8121К-1480/03.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи Н. Матрачийска е назначена на длъжност началник на сектор База за отдих Секвоя Долна баня към отдел Почивно дело, преназначена със заповед 8121К-1665/14.03.2022 г. на длъжност началник на сектор База за отдих Секвоя Долна баня към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности МВР, за неопределено време. Със заповед 8121К-10395/30.08.2022 г. на министъра на вътрешните работи е утвърдено щатно разписание на дирекция Управление на собствеността и социални дейности, като заеманата от Матрачийска длъжност е запазена. С оспорената заповед на 02.09.2022 г. е прекратено служебното й правоотношение с посочено основание съкращаване на длъжността. При сравнение на длъжностните характеристики от 06.06.2022 г. и 05.10.2022 г. за позицията началник на сектор База за отдих Секвоя Долна баня към отдел Социални дейности при дирекция Управление на собствеността и социални дейности МВР се установява, че основните задължения на длъжността се запазват. Според утвърденото поименно разписание на длъжностите в дирекция Управление на собствеността и социални дейности заеманата от съкратения служител длъжност началник на сектор База за отдих Секвоя Долна баня продължава да съществува като вакантна след прекратяване на служебното правоотношение. При тези данни правилно административният съд приема, че в случая не е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 108, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Същата се запазва, не е премахната в длъжностното разписание като нормативно установена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, при липса на промяна в числеността на длъжностите. От сравняването на представените по делото длъжностни характеристики преди и след прекратяване на служебното правоотношение се обуславя извод, че е налице пълно запазване на функциите на длъжността началник сектор, заемана от съкратения служител. Настоящият състав споделя направеното заключение за незаконосъобразност на оспорената заповед и поради нарушаване на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, съгласно който административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател, че прекратяването на служебното правоотношение е с цел подобряване работата чрез оптимизиране на функциите и числеността на отделите и целесъобразността на извършените структурни промени не подлежи на съдебен контрол. Според представените с преписката доказателства длъжността началник на сектор База за отдих Секвоя Долна баня продължава да съществува при същите функции и задължения, т. е. не е закрита, а е и вакантна. Доколкото функциите на всяка една от дирекциите в МВР са нормативно определени в Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи и при липса на промяна в чл. 85а от него, относим към дирекция "Управление на собствеността и социални дейности", същите не биха могли да бъдат променени с функционални, респ. длъжностни характеристики. Отстраняването на Матрачийска от заеманата от нея длъжност привидно поради утвърждаването на новото щатно разписание не е извършено с оглед съответните изисквания за осигуряване на необходимия административен капацитет и оптимизация на администрацията, а с различна от законовата цел, доколкото е налице запазване на функциите на сектора. Издадената на такова основание заповед се явява незаконосъобразна поради несъответствие с целта на закона. Тезата на касатора за неправилно извършвана от съда преценка за целесъобразност на дейностите на административния орган по оптимизиране структурата на съответната администрация, е неоснователна. В обсега на дължимия съдебен контрол за законосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 5 АПК се включва и анализ за съобразяване на административния акт с целта на закона. В случаите на прекратено служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл тази проверка изисква преценка за това дали събраните по делото доказателства сочат на действително изразена чрез предприетите промени воля на органа по назначаването да постигне визираната от него цел, а не воля да се прекрати служебното правоотношение с конкретен служител. Предвид изложеното обжалваното решение в отменителната му част е правилно. Не са налице сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора и с оглед своевременно заявената претенция от ответника за присъждане на разноски, Министерството на вътрешните работи следва да бъде осъдено да заплати на Н. Матрачийска направените такива за касационната инстанция в размер на 1000 лева, представляващи внесено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 26.01.2023 г. При изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,