Решение № 6110 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8450/2008 г.

Решение № 6110 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8450/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област Благоевград, подадена срещу решение № 355 от 10.05.2008 г., постановено по адм. дело № 51 от 2008 г. по описа на Административния съд - Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон при постановяването му - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 185 и чл. 191, ал. 2 АПК във вр. с чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), образувано по заповед № ОА-10 от 10.01.2008 г. на областния управител на област Благоевград, е отхвърлил оспорването на законосъобразността на отделни разпоредби от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет на община Гърмен, приети с решения № 12, 13 и 29 по протокол № 3 от заседание на общинския съвет, проведено на 14.12.2007 година. На основание предмета на съдебната проверка съдът е обсъдил основанията за отмяна на оспорените разпоредби и въз основа на представените от страните доказателства е приел за установено, че решенията на общинския съвет са законосъобразни. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - ЗМСМА . От доказателствата по дело е установено, че предмет на оспорване от областния управител са отделни разпоредби от правилника, съответно чл. 4, ал. 1 от глава първа "Общи положения" - "общинският съвет се състои от 16 съветници и заседава в сградата на общинска администрация Гърмен", и чл. 5, ал. 5 относно избора на обществен посредник - "да се избира и освобождава с мнозинство от 11 общински съветници". Основанието за отмяна на посочените разпоредби от правилника е в противоречие с чл. 19, ал. 1, т. 3 от ЗМСМА, съгласно която законова разпоредба броят на общинските съветници се определя в зависимост от населението в съответната община. При население на община Гърмен до 20 000 души следва броят на общинските съветници да бъде 17, а не 16 общински съветници, които са присъствали и гласували при приемането на оспорените административни решения. Броят на общинските съветници рефлектира върху мнозинството от 2/3 от общия брой на общинските съветници, което следва да е налице, за да бъде избран или освободен общественият посредник на основание разпоредбата на чл. 21а, ал. 3 ЗМСМА - 2/3 мнозинство при 17 броя общински съветници за съответния общински съвет не е 11 броя общински съветници, както е прието от Общинския съвет на община Гърмен. Към доказателствата по делото съдът е приобщил решение от 29.10.2007 г. на Общинската избирателна комисия на община Гърмен за избиране на общински съветници, от което е видно, че броят на мандатите за общински съветници е 17. От приложеното удостоверение от общинската администрация на село Гърмен от 28.07.2008 г. е установено, че броят на жителите с постоянен адрес за община Гърмен е 15 976, като съгласно решението на общинската избирателна комисия броят на избраните общински съветници е 16, тъй като единият от избраните общински съветници е избран за кмет на община Гърмен. Общинската избирателна комисия е следвало да проведе частичен избор за избор на един общински съветник, за да се изпълни разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 3 ЗМСМА община Гърмен да избере (да има) законовия брой общински съветници, което задължение не е изпълнено, както е приел и съдът. При тези установени обстоятелства по делото правният извод на съда, че оспорените решения на общинския съвет са законосъобразни, е обоснован и законосъобразен, като съдът е преценил всички факти и доводи от значение за случая. Обосновано въз основа на действителните факти от значение за правилното решаване на административния спор съдът е приел, че конституираният общински съвет на община Гърмен се състои от 16 общински съветници вместо от 17 (колкото са мандатите), но това нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 3 ЗМСМА не е съществено и не е основание за отмяна на приетите решения на общинския съвет. Приетият текст на чл. 5, ал. 5 от правилника, че мнозинство от 2/3 от общия брой на общинските съветници е 11, което представлява 2/3 от общия брой общински съветници в община Гърмен - 16, съответства на действителния брой общински съветници. Фактите и обстоятелствата колко общински съветници са избрани в община Гърмен са установени чрез писмен документ - решение на общинската избирателна комисия, и противно на житейската и правната логика е да се поддържа, че общинските съветници са 17 и мнозинство от 2/3 от общия брой общински съветници не следва да бъде 11, както е записано в приетия с оспорените административни решения Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,