Решение № 54 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8937/2009 г.

Решение № 54 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8937/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Недко Василев Недев, от гр. Варна, против решение № 764 от 08.05.2009 г., постановено по адм. д. № 3305/2008 г. по описа на Административен съд гр. Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна не е изразил становище по жалбата. Заинтересуваната страна Община Варна не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отхвърлена жалба срещу заповед № КД-14-03-146/08.10.2008 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна, с която на Недко Недев е отказано изменение в кадастралната карта на административен район "Аспарухово", гр. Варна, одобрена със заповед от 23.06.2008 г. за промяна на кадастралния регистър на имот с идентификатор 10135.5507.196 до решаването му по съдебен ред. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалноправните норми и целта на закона. Изводът на първоинстанционният съд, че за процесния имот е налице спор за материално право е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. В самата касационна жалба касаторът заявява, че между страните е налице спор за материално право, но за разлика от пороците на акта за общинска собственост, неговият титул е перфектен. В настоящото производство, както правилно е отбелязал административния съд, не може да се разрешава спора за собственост и се обсъждат доводите на жалбоподателя относно евентуалните пороци на акта за общинска собственост. Спорът за правото на собственост върху имота е преюдициален и следва да се реши в отделно исково производство, което в случая е висящо. Нормата на чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър императивно разпорежда, че когато непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Нотариалният акт, издаден по реда на чл. 483 от ГПК (отм.), на касатора не може да се противопостави на Община Варна, която се легитимира с акт за общинска собственост и спора не може да бъде разрешен в административното производство. До разрешаването на този спор по общия исков ред на основание чл. 53, ал. 2, пр. 2 ЗКИР с влязло в сила решение процедурата по чл. 53 ЗКИР е неприложима. Следователно като е направил извод, че оспорената заповед е законосъобразна първоинстанционният съд е постановил решение съответно на материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,