Решение № 13425 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9960/2014 г.

Решение № 13425 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9960/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 02.07.2014 г. по адм. д. № 926/2012 г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Теодор Любенов Георгиев срещу заповед № КД-14-11-342/19.04.2012 г. на началника на СГКК Ловеч. Решението се обжалва с касационна жалба от Теодор Любенов Георгиев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Станимира Цанова, Иванка Недкова и Мира Георгиева я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Плевенския административен съд заповед на началника на СГКК Ловеч е одобрено изменение на КК и КР с нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 43962.507.628.1 и коригиране на схеми за самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 43952.507.628.4. Плевенският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Изменението е направено въз основа на съдебно решение, с което със сила на пресъдено нещо било установено, че ответниците по касационната жалба - физически лица са са собственици на обект, неправилно заснет като част от сграда с идентификатор 43952.507.628.4. Приел е, че заповедта е издадена на основание чл. 51 ЗКИР въз основа на съдебно решение № 169/30.06.2011 г. по гр. д. 21/2011 г. на Ловешкия окръжен съд, поради което не е следвало да се извършва процедурата по чл. 53, ал. 3 ЗКИР. По делото е установено, че касационният жалбоподател е собственик на сграда, самостоятелен западен близнак на два етажа. Двата етажа са заснети като самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 43952.507.628.4.1 и 43952.507.628.4.2. Ответниците по касационната жалба Цанова, Недкова и Георгиева са собственици на самостоятелна жилищна сграда на два етажа, източен близнак, заснета с идентификатор 43952.507.628.1 С одобреното изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър се отнема площ от двата обекта, собственост на касационния жалбоподател, която се заснема към самостоятелни обекти на сградата на ответниците по касационната жалба. Незаконосъобразно и необосновано Плевенският административен съд приема, че оспорената заповед съдържа правно основание, както и фактически съображения за издаването й. Освен заявлението на Мира Георгиева и приложените към него документи, други фактически основания, обосноваващи изменението на влезлите в сила кадастрална карта и регистър с промяна на собствеността на част от обектите и промяна на площта и границите на същите не са изложени от административния орган. Представените документи за собственост на ответниците по касационната жалба са съществували към момента на одобряване на кадастралната карта и регистър . Те не ги легитимират като собственици на спорната между тях и жалбоподателя площ, нито са основание за одобреното изменение със заснемането на самостоятелни обекти в сградата на ответниците. Такова изменение поради непълнота или грешка може да бъде одобрено само със съставянето на акт за непълноти и грешки по реда на чл. 53, ал. 3 ЗКИР (редакция към момента на издаване на заповедта). Приложените документи за собственост не са основание за изменение на КК и КР и по реда на чл. 51 ЗКИР (редакция към момента на издаване на заповедта). Незаконосъобразно и необосновано Плевенският административен съд е приел, че основанието за изменение по чл. 51 ЗКИР (редакция към момента на издаване на заповедта) е налице, тъй като с влязло в сила съдебно решение спорът за материално право между касационния жалбоподател и ответниците бил разрешен със сила на пресъдено нещо. Това решение давало основание да се извърши одобреното изменение с промяната на площта и границите на обектите и на собствениците им. С посоченото от Плевенския административен съд съдебно решение е отхвърлен иска на Теодор Георгиев срещу ответниците с правно основание чл. 108 и чл. 109 ЗС. Това решение не установява право на собственост за ответниците по касационната жалба. Отхвърлителният диспозитив на решението не формира със сила на пресъдено нещо чия е собствеността върху спорния имот, след като не е на ищеца по делото. За да бъде основание за изменение на кадастралната карта и регистър, съдебното решение следва да установи безспорна собственост върху имота, в случая такава на ответниците по касационната жалба, както и границите и площта на имота със заключение на вещо лице, неразделна част от решението. Само в този случай съдебното решение замества акта за непълноти и грешки или ако е постановено след одобряването на кадастралната карта и регистър е основание за изменението им по реда на чл. 51 ЗКИР (редакция към момента на издаване на заповедта). Решението на Плевенския административен съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени като незаконосъобразна заповед № КД-14-11-342/19.04.2012 г. на началника на СГКК Ловеч. Станимира Георгиева Ценова, Иванка Георгиева Недкова и Мира Георгиева Георгиева следва да бъдат осъдени да заплятат на Теодор Любенов Георгиев разноски по делото за всички инстанции до сега в размер на 675 лв. - д. т. 10 лв. за първа инстанция, д. т. 5 лв. за касационна инстанция, 500 лв. възнаграждение по договор за правна помощ, 160 лв. възнаграждение за вещо лице на първа инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,