Решение № 15653 от 28.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14850/2010 г.

Решение № 15653 от 28.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14850/2010 г., V о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Любомир Драганов Димитров от гр. Русе срещу решение № 26/15.10.2010 г. на Административен съд - гр. Русе, постановено по адм. д. № 192/2010 г. по описа на АСР, с което е отхвърлена жалбата на Димитров срещу Заповед № 85/31.03.2010 г. на директора на РИОСВ - Русе за прекратяване на служебните му правоотношения на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а обжалваната заповед на директора на РИОСВ - Русе - отменена като незаконосъобразна с произтичащите от това правни последици. Ответникът, директорът на РИОСВ - Русе, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Любомир Димитров от гр. Русе срещу заповед № 85/31.03.2010 г. на директора на РИОСВ - Русе за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност "младши експерт Опасни химични вещества и управление на риска" в отдел "Превантивна дейност, опасни химични вещества и управление на риска" (ПДОХВУР) в РИОСВ - Русе на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител - поради съкращаване в щата. За да постанови този резултат, Административен съд - Русе, след подробно обсъждане на доводите на жалбоподателя и на всички, събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като не страда от нито един от пороците по чл. 146 от АПК. Налице е реално съкращаване на длъжността на Димитров, тъй като по новото длъжностно разписание на РИОСВ - Русе, в сила от 1.04.2010 г. неговата длъжност не съществува нито като нормативно определена позиция, нито като система от функции, задачи и задължения по длъжностна характеристика. Върховният административен съд, пето отделение, споделя изцяло фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд. При извършената от касационната инстанция служебна проверка на съдебното решение, вменена й с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС намира обжалвания съдебен акт за валиден, допустим и постановен в съответствие с материалния закон. Правилно АСР е приел, че заповедта на директора на РИОСВ - Русе е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и целта на закона. Правилен е решаващият извод на съда за наличие на реално съкращение на длъжността на Димитров в резултат на валидно утвърдено ново длъжностно разписание, предвиждащо вътрешно преструктуриране в рамките на РИОСВ, в резултат на което е отпаднала длъжността младши експерт" Опасни химични вещества и управление на риска" в отдел "Превантивна дейност, опасни химични вещества и управление на риска" (ПДОХВУР) в РИОСВ - Русе. След подробен анализ на събраните по делото доказателства - длъжностната характеристика на жалбоподателя по старото длъжностно разписание от 1.06.2009 г., длъжностните характеристики на всички длъжности " младши експерт" в специализирана администрация на РИОСВ по новото разписание, в сила от 1.04.2010 г., както и на заключението на приетата като неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза, обосновано съдът е стигнал до заключението, че длъжността на жалбоподателя е реално съкратена. Нито една от трите, характерни за длъжността на жалбоподателя функции: "опасни химически вещества", "предотвратяване и ограничаване на промишлени замърсявания" и "управление на риска" не се срещат в другите длъжностни характеристики на специализирана администрация при РИОСВ - Русе по ДР от 1.04.2010 г. било като наименование, било като записи, специфична терминология или други изрази, поради което правилно съдът е приел, че няма идентичност между функциите, задачите и задълженията - т. е. съкращението е реално. Неоснователен е касационният довод за постановяване на съдебното решение в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта била издадена въз основа на утвърдено от министъра на околната среда и водите ново длъжностно разписание, което противоречало на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Правилника за устройството и дейността на РИОСВ., доколкото не предвиждало направление "Опасни химични вещества и управление на риска". Утвърждаването на ново длъжностно разписание на РИОСВ с преструктуриране на дейностите и направленията в съответната административна структура- РИОСВ, извършено от компетентния за това орган - министърът на околната среда и водите, съставлява дейност и решение по целесъобразност. Целесъобразността на акта изрично е изключена от обхвата на съдебния контрол по смисъла на чл. 145, ал. 1 от АПК, което обуславя и невъзможност същата да бъде преценявана по реда на косвения съдебен контрол. Правомощията на съда при упражняване на контрола за законосъобразност на административния акт се простират само върху преценка за това дали заповедта съответства на така утвърденото длъжностно разписание, в сила от 1.04.2010 г. или не. При упражняване на тези свои правомощия по закон Административен съд - Русе правилно е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя съгласно утвърденото ДР на РЕСОВ - Русе, в сила от 1.04.2010 г. Неоснователен е и касационният довод за неправилност на съдебното решение поради неотчитане на обстоятелството, че длъжностните характеристики за длъжностите "младши експерт" в "Специализирана администрация" на РИОСВ - Русе съгласно новото ДР от 1.04.2010 г. не били изготвени от оправомощените за това съгласно Наредба № 2/2007 г. лица. Всички длъжностни характеристики за длъжностите по ДР, в сила от 1.04.2010 г., са утвърдени от директора на РИОСВ - Русе на 30.03.2010 г. - т. е. към датата на получаване на новото ДР в РИОСВ - Русе. Не изготвянето, а утвърждаването от директора на съответното РИОСВ, придава задължителност на длъжностната характеристика за съответния служител съгласно императивната разпоредба на чл. 8, ал. 4 от Правилника за устройството и дейността на РИОСВ. С оглед гореизложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. Касационната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,