Решение № 3414 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14735/2011 г.

Решение № 3414 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14735/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Велико Търново, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Аня Минчева от същия град, срещу решение № 399 от 17.10.2011 г. по адм. дело № 273/2010 г. на Административен съд - гр. Велико Търново.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

I. От данните по делото е видно, че:

1. Д-р Пламен Нейчев Латев, изпълнител на първична медицинска помощ, регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ "ИППМП - Д-р Пламен Латев" и седалище гр. Павликени, на 20.03.2009 г. е сключил с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) договор № 04-0430 от 20.03.2009 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ през 2009 г. на три адреса: гр. Павликени, с. Върбовка и с. Недан, всичките в Община Павликени.

Според чл. 36 от този договор изпълнителят на първична медицинска помощ (ИПМП) може да назначава извършване на специализирани медицински дейности (СМД) и медико-диагностични дейности (МДД) по брой или стойност на отделните видове, определени от възложителя (НЗОК чрез директора на РЗОК - гр. В. Търново) в индивидуални регулативни стандарти за всяко календарно тримесечие при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални РС и съобразно Правилата по чл. 4, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2009 г. за реда за определяне на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване от изпълнителите на първична и специализирана помощ. За целта всяко тримесечие изпълнителят и възложителят подписват протокол за определяне на РС.

Според чл. 37, ал. 5 от договора контролът по изпълнението на РС се осъществява по реда на глава двадесета и двадесет и първа от НРД 2006 (абревиатура на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г.), като за целта се извършва проверка и за резултатите от нея, ако има отклонение от определените РС, се съставят финансов протокол и "Протокол за неоснователно получени суми". А според чл. 37, ал. 3 от същия договор ИПМП е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени от ИПМП извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране (чл. 37, ал. 2 от договора). За възстановяването на тези средства се издава писмена покана по реда на производството по чл. 223 и сл. от НРД 2006 (чл. 37, ал. 5 от договора).

2. При направена проверка от финансов инспектор на 14.12.2009 г. са направени следните констатации:

а) стойността на възложените с протокол № 1 от 30.04.2009 г. РС за бланки МЗ-НЗОК № 4 за първото (тук вероятно е допусната техническа грешка - вместо "второто" е написано "първото") тримесечие на 2009 г. е 11617 лв.;

б) стойността на назначените 15 % - допустимо превишение за бланка МЗ-НЗОК № 4 през първото тримесечие на 2009 г., което следва да се компенсира през второто тримесечие на 2009 г. (според чл. 37, ал. 2 от договора, през I-во, II-ро и III-то тримесечие ИПМП може да превишава с допълнителни 15 процента определените му РС, но е длъжен да ги компенсира през следващото тримесечие) е 1576,65 лв.;

в) общата стойност на назначените от ИПМП и заплатени на СИМП и лаборатории бланки МЗ-НЗОК № 4 възлиза на 15367,36 лв. (не е посочено за кое тримесечие е тази констатация, но от следващото изложение може да се направи извод, че се касае за второто тримесечие на 2009 г.), а видно от протокола с рег. № 1/30.04.2009 г. и дата 28.05.2009 г. (на л. 151 от делото на ВТАС) стойността на назначенията с бланки МЗ-НЗОК № 4 (направления за медико-диагностична дейност) за второто тримесечие на 2009 г. е определена на 11617 лв.;

г) след отчитане на разрешените надвишения (10 % плюс допълнителни 15 %, последните със задължение за компенсиране през следващото тримесечие - чл. 37, ал. 2 от договора) и задължението за компенсиране на РС, възлизащи на 12944,60 лв. се установява, че ИПМП е превишил РС по бланки МЗ-НЗОК № 4, определени му с протокол № 1 от 30.04.2009 г. за второ тримесечие на 2009 г. с 2422,76 лв.

Тези констатации са отразени във финансов протокол № 127 от 14.12.2009 г. (вх. № РД-13-762 от 15.12.2009 г.) и в Протокол за неоснователно получени суми № 128 от 14.12.2009 г., а въз основа на тях директорът на РЗОК - гр. Велико Търново е издал писмена покана изх. № 29-05-523 от 23.03.2010 г. ИПМП да възстанови на НЗОК сумата 2422,76 лв.

3. Д-р Пламен Латев е оспорил писмената покана и в хода на съдебното производство, образувано по това оспорване, неговият процесуален представител по пълномощно адвокат Жанета Димова е направила искане да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза със задача, подробно описана в молбата на л. 154 от делото на ВТАС. С определение от 14.07.2010 г. съдът е уважил искането само по първите два въпроса от поставените с молбата - а) каква е стойността на издадените от ИПМП през второто тримесечие на 2009 г. направления за МДД, касаещи дейностите по задължителна профилактика и диспансеризация, диспансерно наблюдение, наблюдение по специфични програми "Детско здравеопазване", "Майчино здравеопазване" и други, ако има такива за периода 01.04.2009 г. - 28.05.2009 г., и б) каква е стойността на издадените от ИПМП направления за МДД в същия период - от 01.04.2009 г. до 28.05.2009 г. - обхващащи останалите случаи, извън тези по първия въпрос (по б. "а"). Според обясненията на адвокат Жанета Димова в съдебното заседание, проведено на 08.12.2010 г., протоколът с РС за второто тримесечие на 2009 г. е бил връчен на д-р Пламен Латев на 28.05.2009 г. и поставената от нея задача на съдебната експертиза има за цел да покаже стойността на направленията за МДД, издадени от д-р Пламен Латев до тази дата и стойността на направленията, издадени след нея.

4. По делото е представено писмено заключение от вещото лице Марияна Тончева Банчева (л. 168 - 171 от делото на ВТАС), което е било оспорено от адвокат Жанета Димова, защото в него са показани назначените от д-р Пламен Латев направления по месеци, а не за периода по молбата й (от 01.04.2009 г. до 28.05.2009 г.) и защото вещото лице не е отговорило на въпроса били са заплатени от НЗОК всички направления за МДД, издадени от д-р Пламен Латев през второто тримесечие на 2009 г., защото ако по тях не са направени плащания, няма основание да се иска от д-р Латев възстановяване на незаплатени от НЗОК суми.

Допълнителното писмено заключение на вещото лице Марияна Тончева Банчева е на л. 303 и 304 от делото на ВТАС и то гласи така: "Видно от предоставена справка, съгласно писмо вх. № 94-00218/0202.2011 г. на РЗОК гр. В. Търново, исканата информация се води и може да бъде предоставена само по тримесечия."

5. По искане на жалбоподателя с определение от 23.03.2011 г. съдът е заличил допуснатата с определението от 08.12.2010 г. допълнителна експертиза и вместо нея е допуснал "съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от процесуалния представител на жалбоподателя." За вещо лице е определил Юлия Лазарова Попкръстева. Писменото заключение на това вещо лице се намира на л. 330 - 338 от делото на ВТАС.

II. С посоченото по-горе решение Административен съд - гр. Велико Търново е отменил оспорената от д-р Пламен Латев писмена покана. За да постанови този резултат съдът е приел, че тя "не съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число мотиви, разбирани като изложение на фактическите основания за издаването й."

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че това становище не може да бъде споделено.

От съдържанието на финансов протокол № 127 от 14.12.2009 г. се вижда, че длъжностното лице (главен инспектор "Финансов контрол") е направило следните изчисления:

• стойност на възложените с протокол за РС направления за МДД (бл. МЗ-НЗОК № 4) за първото тримесечие на 2009 г. - 11617 лв.;

• тя е увеличена с 1161,70 лв., представляващи 10 % допустимо превишение по чл. 37, ал. 1 от договора и допълнително с още 1752,55 лв., представляващи допълнителната възможност за превишение на РС с още 15 %, които обаче ИПМП е длъжен да компенсира през следващото тримесечие (чл. 37, ал. 2 от договора) или стойността на РС по бл. МЗ-НЗОК № 4 за второто тримесечие на 2009 г. става: 11617 лв. + 1161,70 лв. + 1752,55 лв. = 14531,25 лв.;

• тази сума (14531,25 лв.) е намалена с 1576,65 лв., които според финансовия ревизор представляват допълнителното превишение от 15 % за първото тримесечие, подлежащо на задължително компенсиране през второто тримесечие на 2009 г. (според протокола за РС за първото тримесечие на 2009 на л. 150 от делото на ВТАС стойността на направленията за МДД за това тримесечие е 10511 лв.) или стойността на МДД за второто тримесечие на 2009 г., увеличена с допустимите превишения по чл. 37, ал. 1 и 2 от договора, след това намалена със задължението за компенсиране на превишението от 15 % за първото тримесечие на 2009 г., е 12954,60 лв. (а според финансовия протокол 12944,60 лв.);

• през второто тримесечие на 2009 г. ИПМП д-р Пламен Латев е издал направления за МДД в общ размер на 15367,36 лв. (според финансовия протокол, а според вещото лице Юлия Лазарова Попкръстева 15321,09 лв.) или е допуснал неоснователно превишение на РС за този вид направления в размер на: а) или 2422,76 лв. според финансовия протокол и писмената покана (15367,36 лв. - 12944,60 лв.); б) или 2366,49 лв. (издадени направления на стойност 15321,09 лв. според вещото лице при разрешени 12954,60 лв. според ВАС-VI с оглед на установената техническа грешка от 10 лв.).

Това, което не е установил касационният жалбоподател (директора на РЗОК) в производството пред първата съдебна инстанция е величината, респ. стойността на превишението на РС за МДД за първото тримесечие на 2009 г., а то е било необходимо за отговор на въпроса дали наистина допълнителните 15 % по чл. 37, ал. 2 от договора за първото тримесечие на 2009 г., подлежащи на задължително компенсиране през второто тримесечие, са на стойност 1576,65 лв., както е приел финансовият инспектор, респ. касационният жалбоподател. В изпълнение на задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК Великотърновският административен съд е бил длъжен да укаже на директора на РЗОК, че за това съществено обстоятелство не сочи доказателства. Вярно е, че процесуалният представител на директора на РЗОК е имал сравнително пасивно процесуално поведение в хода на цялото многомесечно съдебно производство, но това обстоятелство не освобождава първоинстанционния съд от неговите процесуални задължения по ръководство на процеса и правилно (законосъобразно и обосновано) разрешаване на правния спор.

Останалото са правните доводи на страните. Тези доводи обаче не следва да бъдат обсъждани сега. Оспореното с касационната жалба съдебно решение е необосновано и следва да бъде отменено, но делото не може да бъде решено от касационната инстанция по същество, защото по него трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно (чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК), а това налага връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав на Великотърновския административен съд и допълнително изслушване на вещото лице Юлия Лазарова Попкръстева в открито съдебно заседание с участието на страните по представеното от нея писмено заключение. Директорът на РЗОК следва да представи финансовия протокол, протокола за неоснователно изплатени суми и писмената покана за първото тримесечие на 2009 г. Ако тези документи (или заверени преписи от тях) се намират в адм. дело № 275/2010 г. на ВТАС, производството по което е прекратено с определение № 175 от 04.05.2010 г. (влязло в сила), съдът по новото разглеждане на делото следва да прецени дали би било процесуално по-удобно това дело да бъде приложено в цялост към сега обсъжданото адм. д. № 273/2010 г.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,