Решение № 2435 от 11.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11727/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Гочева, против решение 1971 от 29.10.2024 г., постановено по адм. дело 431/2024 г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменено негово решение 60/19/2/19.7.6/8/01549/3/01/04/01 с изх. 03-РД/3027 от 14.06.2024 г., с което е отказано изплащането на пълния размер на финансовата помощ, заявена чрез ИСУН с искане за плащане 1 от 30.05.2023 г. с ИД 60/19/2/19.7.6/8/01549 по Административен договор BG06RDNP001-19.537-0001-C01 от 13.01.2023 г. на Църква Св. Св. Петър и Павел - гр. Котел в размер на 99 504,00 лева, и Държавен фонд Земеделие е осъден да заплати на Църква Св. Св. Петър и Павел направените по делото разноски. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният изразява несъгласие с изводите на първостепенния съд, че в процесния случай изложените основания и цитираните разпоредби в решението за отказ от изплащане на финансова помощ са неприложими, тъй като касаят единствено етапа на подаване на проектните предложения, но не и последващото съблюдаване за допустимост и съответствие на същите след сключване на административен договор. Развити са подробни съображения за приложимост на чл. 27, ал. 1, т. 16 от Наредба 4 от 30.05.2018 г. за условията и реда за изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за оттегляне на изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /Наредба 4 от 30.05.2018 г./, както и на чл. 16, ал. 6 от Наредба 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. /Наредба 22 от 14.12.2015 г./. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, с което да се остави в сила оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски, а при условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна. Ответникът Църква "Св.Св.Петър и Павел", чрез процесуалния представител адвокат П. Василев, оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, като моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски за производството пред ВАС, за което представя списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че извода на съда за допустимост на процесните разходи не се подкрепя от доказателствата по делото. Предлага касационната жалба да бъде уважена. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Църква Св. Св. Петър и Павел срещу решение 60/19/2/19.7.6/8/01549/3/01/04/01 с изх. 03-РД/3027 от 14.06.2024 г. на Изпълнителния директор на ДФ Земеделие , с което е отказано изплащането на пълния размер на финансовата помощ, заявена чрез ИСУН с искане за плащане 1 от 30.05.2023 г. с ИД 60/19/2/19.7.6/8/01549 по Административен договор BG06RDNP001-19.537-0001-C01 от 13.01.2023 г. на Църква Св. Св. Петър и Павел - гр. Котел в размер на 99 504,00 лева. За да отмени оспорения административен акт, съдът е приел, че същият е издаден от материално компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, при излагане на фактическите и правни основания, обосновали формираното волеизявление. Съдът обаче е счел, че макар и валиден, актът е постановен в несъответствие с относимите материалноправни норми и целта на закона. Първостепенният съд е изложил, че фактическото основание за постановяване на процесния отказ е, че при извършени от страна на Държавен фонд Земеделие" /ДФЗ/ - Разплащателна агенция административни проверки, съгласно букви "iii" и "v" от Раздел 2 "Контролни дейности", т. А "Процедури по одобряване на заявленията" от Приложение I към Делегиран регламент (ЕС) 907/2014 във връзка с чл. 48, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014 е установено, че църква Св. Св. Петър и Павел", гр. Котел е сключила договор 20/07/6/0/00186 от 29.05.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата" от мярка 7 Основни услуги и обновяване на селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. , за изпълнение на проект е наименование Възстановяване и реставрация на православен храм Св. Св. Петър и Павел" и подобряване на прилежащото пространство, ПИ 710 (по ПП), кв. 69, парцел II, гр. Котел", като след изпълнение на проекта, църквата-бенефициент е подала заявка за окончателно плащане и на 29.06.2019 г. е получила безвъзмездна финансова помощ. Съдът е приел, че с посочването на чл. 16, ал. 6 от Наредба 22 от 14.12.2015 г. и чл. 27 ал. 1, т. 16 от Наредба 4 от 30.05.2018 г. административният орган е изчерпал правната си аргументация за постановяване на процесния отказ. На първо място, във връзка с основанието чл. 27 ал. 1, т. 16 от Наредба 4 от 30.05.2018 г., според съда административният орган не е конкретизирал как и на кои точно изисквания за подпомагане в документите по чл. 26 от ЗУСЕФСУ не съответстват подаденото проектно предложение или предложените за финансиране разходи. Освен това е направено позоваване на Условията за кандидатстване по процедура BG06RDNP001-19.537 в разпоредбите на раздел 13.3 Недопустими дейности , които са неприложими в процесния случай, доколкото касаят етапа на подаване на проектните предложения, но не и такъв по одобрено за финансиране предложение с валидно сключен договор и поет от органа ангажимент за финансиране. Решаващият съд е отбелязал, че в случая са неотносими и двете хипотези на чл. 27, ал. 1, т. 16 от Наредба 4 от 30.05.2018 г., защото регламентират недопустимост на проектното предложение или на предложените за финансиране разходи, а видно от доказателствата по делото проектното предложение е одобрено, предложените за финансиране разходи са съгласувани и е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на бенефициента Църква Св. Св. Петър и Павел . По тези съображения съдът е отменил оспорвания отказ да се изплати финансова помощ по сключения административен договор. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Страните не спорят за установените от първоинстанционния съд факти. Установено е, че Църква Св. Св. Петър и Павел гр. Котел е бенефициент по административен договор 20/07/6/0/00186 от 29.05.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата" от мярка 7 Основни услуги и обновяване на селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. , за изпълнение на проект с наименование Възстановяване и реставрация на православен храм Св. Св. Петър и Павел" и подобряване на прилежащото пространство, ПИ 710 (по ПП), кв. 69, парцел II гр. Котел". След изпълнение на проекта, църквата - бенефициент е подала заявка за окончателно плащане на 28.05.2019 г. и на 29.06.2019 г. получила безвъзмездна финансова помощ по този договор. Впоследствие Църква Св. Св. Петър и Павел е подала чрез ИСУН проектно предложение по процедура с код BG06RDNP001-19.537-S1, с наименование Закупуване на църковна утвар и оборудване за църква Св. Св. Петър и Павел , с обща стойност 99 783,60 лв., придружено с всички изискуеми документи. С решение 03-РД/1839 от 03.05.2023 г. на заместник-изпълнителен директор на ДФЗ била съгласувана проведената процедура за избор с публична покана с предмет Избор на изпълнител за извършването на доставки, свързани с проект: Закупуване на църковна утвар и оборудване . Във връзка с проведена процедура за избор на проектни предложения BG06RDNP001-19.537-S1, оценителен доклад 118/28.11.2022 г. и заповед 03-РД/5482 от 05.12.2022 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, между ДФЗ МИГ Сдружение МИГ Котел, Сунгурларе и Върбица и Църква Св. Св. Петър и Павел като бенефициент бил сключен административен договор BG06RDNP001-19.537-0001-С01 от 13.01.2023 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014 - 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 19.2 Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие " на мярка 19 Водено от общностите местно развитие на проекта с в ИСУН BG06RDNP001-19.537-0001 на кандидата Църква. Св. Св. Петър и Павел" - гр. Котел, УРН 609081. Сключеният договор е изменен с Анекс BG06RDNP001-19.537-0001-С02 от 23.05.2023 г., с който размерът на безвъзмездната финансова помощ е предоговорен от 99 783,60 лв. на 99 504,00 лв. Във връзка с изпълнението на инвестицията, на 30.05.2023 г. чрез ИСУН Църква Св. Св. Петър и Павел гр. Котел е подала искане 1 за окончателно плащане, по повод на което административният орган извършил контролна проверка, съгласно изискването на букви "iii" и V от Раздел 2 "Контролни дейности", т. А "Процедури по одобряване на заявленията" от Приложение I към Делегиран регламент (ЕС) 907/2014 във връзка с чл. 48, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014. По повод констатациите за нарушение на разпоредбата на раздел 13.3. Недопустими дейности от Условията за кандидатстване по процедура BG06RDNP001-19.537 във вр. с чл. 16, ал. 6 от Наредба 22 от 14.12.2015 г. е издадено решение 03-РД/4938 от 18.10.2023 г. на заместник- изпълнителен директор на ДФ Земеделие , с което било разпоредено прекратяване на административния договор, впоследствие отменено решение 155/24.01.2024 г. по адм.д. 398/2023 г. по описа на Административен съд Сливен. В резултат на проведената процедура по избор на изпълнител, на 22.03.2023 г. е сключен договор между Църква Св. Св. Петър и Павел и избрания за изпълнител Реставрационни дейности ЕООД, чийто предмет е доставка на оборудване по проект Закупуване на църковна утвар и оборудване за църква Св. Св. Петър и Павел гр. Котел . На 23.05.2023 г. е извършено плащането по сключения договор /съгласно фактура и преводно нареждане на л. 84-85 от първоинстанционното дело/. С оспореното решение 60/19/2/19.7.6/8/01549/3/01/04/01 е отказано изплащането на пълния размер на финансовата помощ, заявена чрез ИСУН с искане за плащане 1 от 30.05.2023 г. с ИД 60/19/2/19.7.6/8/01549 по Административен договор BG06RDNP001-19.537-0001-C01 от 13.01.2023 г. на Църква Св. Св. Петър и Павел - гр. Котел, в размер на 99 504,00 лева, при подробно обсъдените от първостепенния съд фактически и правни основания. Съгласно чл. 16, ал. 6 от Наредба 22 от 14.12.2015 г., посочен като правно основание за издаване на оспореното решение, не се предоставя финансова помощ от стратегията за ВОМР по подмярка 7.6 "Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природното наследство на селата" от ПРСР 2014 - 2020 г. на кандидати за получаване на финансова помощ, на които е предоставена финансова помощ по подмярка 7.6 "Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природното наследство на селата" от ПРСР 2014 - 2020 г. Безспорно систематичното място на тази разпоредба е в Глава втора УСЛОВИЯ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ФИНАНСОВАТА ПОМОЩ ПО ПОДМЯРКА 19.2 "ПРИЛАГАНЕ НА ОПЕРАЦИИ В РАМКИТЕ НА СТРАТЕГИИТЕ ЗА ВОДЕНО ОТ ОБЩНОСТИТЕ МЕСТНО РАЗВИТИЕ , Раздел III Изисквания към стратегиите за ВОМР , поради което същата следва да намери приложение единствено на етап на кандидатстване за финансово подпомагане, какъвто не е настоящия случай. По делото е безспорно установено, че проектното предложение по процедура с код BG06RDNP001-19.537-S1 е одобрено и съгласувано от компетентния орган, с ДФЗ е сключен валиден административен договор, включително е избран изпълнител за изпълнението на проект Закупуване на църковна утвар и оборудване за църква Св. Св. Петър и Павел гр. Котел . Настоящата касационна инстанция не отрича възможността управляващият орган да поиска възстановяване на недължимо платени суми по получена безвъзмездна финансова помощ, но счита, че посоченото правно основание не е годно да обоснове пълната отмяна на подпомагането. На следващо място, според нормата на чл. 27, ал. 1, т. 16 от Наредба 4 от 30.05.2018 г. Държавен фонд "Земеделие" Разплащателна агенция, отказва изцяло или частично изплащането на финансовата помощ, когато при извършване на проверка по букви "iii" и "v" от раздел 2 "Контролни дейности", т. А "Процедури по одобряване на заявленията" от Приложение I към Делегиран регламент (ЕС) 907/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметки, обезпеченията и използването на еврото (ОВ, L 255/18 от 28 август 2014 г.) във връзка с чл. 48, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014 се установи, че бенефициентът, подаденото от него проектно предложение или предложените за финансиране разходи не отговарят на изискванията за допустимост за подпомагане, посочени в документите по чл. 26 ЗУСЕСИФ. Както основателно е отбелязал и първостепенния съд, разпоредбата на чл. 26 ЗУСЕСИФ, понастоящем Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/, в девет алинеи урежда правомощията на ръководителя на управляващия орган по утвърждаване на процедури, насоки, редът за определяне на документите по условията за кандидатстване, публикуване на документите, редът за тяхното изменение и даване на разяснения по тях. В случая административният орган е изложил фактически констатации, но не е подвел фактите под определена хипотеза на чл. 27, ал. 1, т. 16 от Наредба 4 от 30.05.2018 г. във вр. с чл. 26 ЗУСЕФСУ, обосноваваща тяхната недопустимост от гледна точка на правилата за изплащане на безвъзмездната финансова помощ. Като е достигнал до извод, че посочените от административния орган фактически и правни основания не могат да обосноват постановения отказ да се изплати финансова помощ, законосъобразно решаващият съд е отменил оспореното решение. Предвид изхода на правния спор претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на сторените по делото разноски се оставя без уважение. На основание чл. 143, ал. 3 АПК касаторът следва да заплати на ответника по касационната жалба своевременно поисканите разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, които, предвид направеното възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, се определят в размер на 5000 лева. Този размер е обоснован с оглед обстоятелството, че в производството пред първата инстанция спорът е бил както по фактите, така и по правото, а пред настоящата инстанция спорът е само по правото и касае единствено правилността на решението на първостепенния съд, без да се оспорва установеното от фактическа страна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,