Решение № 5572 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2337/2007 г.
ВАСIII отделение20.04.2011 г.докладчик т Пенка Иванова
Диспозитив
Отхвърля жалбата на Димитър Георгиев Занков от с. Стан, община Нови пазар, подадена срещу заповед № К-45 от 9.01.2007 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд с касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Мотиви
Решение № 5572 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2337/2007 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР - изм.) във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Димитър Георгиев Занков от с. Стан, община Нови пазар, подадена срещу заповед № К-45 от 9.01.2007 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в МВР. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да бъде отменена по изложени съображения за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Ответникът по жалбата в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, която е адресат на заповедта, и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 168 АПК съдът, като обсъди основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед на основание чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР (изм.) и експертно решение на ЦЕЛК-МВР с рег. № 212 от 30.11.2006 г. е прекратено служебното правоотношение на инспектор Димитър Занков - дознател в РПУ в "Полицейско разследване" към ОД "Полиция" - МВР - Шумен, категория "Г", II степен, по здравословни причини, считано от датата на издаване на заповедта. Към административната преписка е приложено експертно решение № 212 от 30.11.2006 г. на Медицински институт - МВР - ЦЕЛК, с констатация на комисията от медицинските изследвания, представените документи и мотиви към решението, че полицейският служител Димитър Занков е негоден за служба в МВР, считано от 3.12.2006 г.. Приложен е и препис от решение № 8753 от 2.06.2009 г., постановено по адм. дело № 5224 от 2009 г. по описа на Върховния административен съд - шесто отделение, с което е оставено в сила решение, постановено по адм. дело № 05327 от 2006 г. по описа на Софийския градски съд, както и препис от решение от 29.12.2008 г. по адм. дело № 05327 от 2006 г. по описа на Софийския градски съд, с което жалбата на Димитър Занков, подадена срещу експертно решение № 212 от 30.11.2006 г. на ЦЕЛК - МВР, е отхвърлена. При тези установени обстоятелства по делото съдът намира, че обжалваната заповед е законосъобразна. Заповедта е издадена от компетентния административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител на основание чл. 245, ал. 1, т. 3 - по здравословни причини - при невъзможност държавният служител да изпълнява възложената му работа поради болест, установено с решение на ЦЕЛК - Медицински институт - МВР. По отношение на държавния служител е установена хипотезата на чл. 259, ал. 1, т. 2 ППЗМВР, защото с експертно решение е констатирано, че полицейският служител е негоден за служба в МВР по здравословни причини, което обстоятелство е основание да се прекрати служебното правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР. При прекратяването на служебното правоотношение е изпълнена процедурата по чл. 270 и 271 ППЗМВР, като следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 248 ЗМВР не се прилага - по аргумент, изведен от чл. 249, ал. 1, т. 1 ЗМВР - прекратяването на служебното правоотношение по чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР се счита от датата на издаване на заповедта. По изложените съображения обжалваната заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК и жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,