Решение № 4285 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15726/2010 г.

Решение № 4285 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15726/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано по жалба, подадена от "Пътища" АД, гр. Шумен, "Барс" АД, гр. Шумен и "Пътно поддържане - Нови пазар" ООД, участници в ДЗЗД "РПМ - Шумен", срещу решение № 1475 от 23.11.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-976/2010 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателите, чрез упълномощения представител, правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен обжалваният акт на възложителя. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът - председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" излага доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба, подадена от ДЗЗД "РПМ - Шумен", гр. Шумен с участници в обединението "Пътища" АД, гр. Шумен, "Барс" АД, гр. Шумен и "Пътно поддържане - Нови пазар" ООД срещу решение № 234/19.10.2010 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на 576.364 км републикански пътища на територията на ОПУ Шумен, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата". КЗК е потвърдила като законосъобразен оспорения акт на възложителя. За да стигне до този правен извод, Комисията за защита на конкуренцията е приела, че при постановяване на обжалваното решение за откриване на процедура, чрез договаряне без обявление, възложителят не е нарушил административнопроизводствените правила. Решението е издадено на годно правно основание, в изискуемата от закона форма. КЗК е приела, че обжалваното решение е издадено на правно основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от ЗОП. В мотивите за избор на процедура на договаряне без обявление възложителя е посочил, че обществена поръчка със същия предмет, е била прекратена с решение № 216/16.09.2010 г. на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Условията на прекратената открита процедура не са били променени съществено и поради това, след като е изтекъл срока за обжалване на решението за прекратяване на процедурата, възложителят е открил процедура със същия предмет на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Във връзка с доводите на жалбоподателите, КЗК е приела, че те са имали възможност да обжалва в срок решение № 216/16.09.2010 г., с което възложителят е отстранил Обединение "РПМ Шумен" и Консорциум "Пътно поддържане 2010", след което е прекратил процедурата на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗОП. КЗК е преценила, че решение 216/16.09.2010 г. не е предмет и не може да бъде предмет на контрол за законосъобразност в производство, образувано по жалба срещу друго решение на възложителя. С оглед на тези доводи КЗК е приела, че не следва да се произнася до доводи, които са относими към друг акт на възложителя. След като е установено, че решение № 216/16.09.2010 г. с което е прекратена процедурата не е обжалвано в срок, КЗК е стигнала до правен извод, че обжалваното в това производство решение, с което е открита процедурата на договаряне без обявление е законосъобразно и не противоречи на чл. 40 от ЗОП. По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е оставил жалбата без уважение. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат отмяната му. От фактическа страна по делото е установено следното: С решение № 141/09.07.2010 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на 576.364 км републикански пътища на територията на ОПУ Шумен, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата". С решение № 216/16.09.2010 г. възложителят е отстранил ДЗЗД "РПМ -Шумен" и Консорциум "Пътно поддържане 2010", след което е прекратил процедурата на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Това решение е обжалвано пред Комисията за защита на конкуренцията, но поради просрочие, жалбата е оставена без разглеждане. С решение № 234/19.10.2010 г. на възложителя, на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от ЗОП, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне без обявление със същия предмет. За да обяви възлагане на обществената поръчка чрез договаряне без обявление, възложителя е счел, че съществените условия на прекратената открита процедура не са променени, поради което са налице предпоставките за обявяване на процедура на договаряне без обявление. При тази фактическа обстановка, правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията, по които е потвърден оспорения акт на възложителя са законосъобразни и обосновани. На първо място следва да се подчертае, че проверката за законосъобразност на оспореното решение не може включва инцидентен съдебен контрол за действителност или законосъобразност на друг влязъл в сила административен акт. В този смисъл доводите на жалбоподателите, които са относими към действителността и законосъобразността на решение № 216/16.09.2010 г. не могат да се разглеждат в това производство. Жалбоподателят е имал възможност да оспори в срок това решение и в производството по преразглеждане на този акт да наведе всички доводи, които са относими към законосъобразността на решението на възложителя, с което е прекратена възлагателната процедура на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗОП. След като това решение не е било оспорено в срока по чл. 120, ал. 2 от ЗОП, в приложимата редакция преди изменението на закона, обнародвано в Държавен вестник бр. 52/2010 г. то е влязло в сила е поражда целените с него правни последици, в това число и възможността да бъде открита нова възлагателна процедура на договаряне без обявление. В настоящето производство проверката за законосъобразност на обжалваното решение може да обхваща само наличието на материално-правните предпоставки за издаване на оспорения акт. В случая са били налице всички кумулативни предпоставки на чл. 90, ал.1, т. 1 от ЗОП за откриване на възлагателна процедура на договаряне без обявление. Предходната открита процедура е прекратена на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗОП и първоначално обявените условия не са съществено променени. При наличие на тази предпоставки, възложителят може да открие нова процедура на договаряне без обявление. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,