Решение № 14926 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5729/2011 г.

Решение № 14926 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5729/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Пенка Асенова Димитрова, от гр. Неделино и на Община Неделино срещу решение № 486/21.01.2011 г. по адм. д. № 203/2010 г. на Административен съд гр. Смолян. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Иван Звезданов и Сергей Мушков не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Сергей Мушков срещу заповед № 263/20.05.2009 г. на кмета на община Неделино, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е утвърден план за регулация-изменение на УПИ V кв. 73 по плана на гр. Неделино, като от УПИ V се отделя нов парцел УПИ IХ-, към който се предава част от пешеходна пътека от 65 кв. м. и част от УПИI в кв. 74-22 кв. м. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че към датата на постановяване на обжалвания ПУП е било налице влязло в сила изменение на ПУП със заповед 128/11.03.2009 г., която не е взета предвид при постановяване на процесния административен акт. Решението е правилно, тъй като спрямо така установените факти съдът е приложил относимата правна норма. Изводът на решаващия съд, че процесната последваща заповед № 263 от 20.05.2009 г. на кмета на община Неделино, с която е било утвърдено изменение на плана за регулация на урегулиран поземлен имот V в квартал 73 по плана на гр. Неделино подлежи на отмяна, е законосъобразен и се споделя от настоящата инстанция. Недопустимо е да се изменя стар подробен регулационен план, а не действащият към момента такъв. На изменение подлежат влезлите в сила, действащи подробни регулационни планове, а не предходни. В разглеждания аспект следва да се изтъкне и, че не е налице посоченото в оспорената заповед правно основание чл. 134, ал. 2, т. 6, тъй като в административната преписка няма заявление молба и от другия собственик-община Неделино. Що се касае до твърденията в касационната жалба за допуснати от съда съществени нарушения на процесуални норми, изразяващи се в непризоваването на съпруг, то същото е неоснователно, тъй като последният не е участвал и в административното производство и непризоваването не влияе на постановения краен резулат. Тези доводи са валидни и по отношение на твърдението, че съобщението за обжалваната заповед е подписано от сина на жалбоподателя. Такава отметка върху въпросното съобщение няма, поради което изводът, че същата не е подписана от жалбоподателя, и поради това жалбата му е допустима, е законосъобразен. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационните жалби основания за отмяна и решението като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение