Решение № 2652 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6579/2014 г.

Решение № 2652 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6579/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Пламен Асенов Ангелов от гр. София против решение № 1919 от 25.03.2014 г., постановено от Административен съд София-град по адм. дело № 648/2014 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. № 3818/28.12.2013 г., издадена от старши полицай при 05 Районно управление "Полиция" (РУП) - СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът - полицейски орган - старши полицай при 05 Районно управление "Полиция" - СДВР не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата на Пламен Асенов Ангелов против заповед за задържане рег. рег. № 3818/28.12.2013 г., издадена от полицейски орган - старши полицай при 05 Районно управление "Полиция" - СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) "задържане за срок до 24 часа" за това, че има данни за извършено престъпление по чл. 198 от НК във връзка със ЗМ-3288. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа изискуемите реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР (отм.), спазени са административно-производствените правила, посоченото правно основание кореспондира на фактическото и на събраните по делото доказателства. Фактическата обстановка по делото е правилно установена от първоинстанционния съд, като същата не се оспорва от страните в касационното производство. При правилно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е достигнал до необосновани и незаконосъобразни правни изводи. Атакуваната заповед е издадена от компетентен орган и в изискуемата от закона форма. Същата обаче е издадена в нарушение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 63 от ЗМВР (отм.) регламентира правомощието на полицейските органи да задържат в специални помещения за срок от 24 часа лицата, по отношение на които са налице обстоятелствата на чл. 63, ал. 1, т. 1 - 8 от ЗМВР включително. От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че в случая задържането е било извършено във връзка с наличие на данни за извършване на престъпление. Задържането е било извършено за срок, посочен в закона, заповедта на полицейския орган е издадена в изискуемата форма. Не са налице обаче фактическите обстоятелства, съответстващи на приложимия материален закон - чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Задържането под стража на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 64 от ЗМВР за срок не по-дълъг от 24 часа представлява по смисъла на чл. 22 от ЗАНН принудителна административна мярка, която има за цел да се предотврати възможността лицето да извърши престъпление или да се укрие. За прилагане на нормата е достатъчно наличие на данни за извършено престъпление и данни то да е извършено от задържаното лице, без дори да е необходимо да се уточнява характера на престъплението. Обсъдените по делото доказателства не обосновават наличието на материалноправните предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно - наличие на "данни", че задържаното лице е извършило престъпление. Понятието "данни" по смисъла ЗМВР и понятието "достатъчно данни" по смисъла на по чл. чл. 207, ал. 1 от НПК, имат различно съдържание. За да бъде образувано досъдебно производство по реда на НПК е необходимо да са налице достатъчно данни, които да обосноват основателно предположение, че има извършено престъпление. При налагането на ПАМ "задържане за 24 часа" по чл. 63 от ЗМВР, са необходими само данни за извършено престъпление, т. е. тези данни може да не са достатъчни за образуване на досъдебно производство, но са достатъчни да се направи извод, че задържаното лице е извършило престъпление. Лицето е било задържано, след като на 28.12.2013 г., полицаи от група ООР при 05 РУП-СДВР работейки като АП-61, 8 смяна 19,00 - 07.00ч., около 21,35 ч. по време на обход на маршрута на ул. "Резбарска" и ул. "Градинарска" забелязват лице от мъжки пол, което видимо се смутило при вида на патрулния автомобил, при което е спряно от полицаите за проверка. В хода на съдебното производство пред АС, административният орган е представил доказателства, които установяват по безспорен начин, че при извършена справка е установено, че лицето е с полицейска регистрация К-2; 3, но това не обосновава необходимостта от задържането му. Поради това задържането му на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР противоречи на принципа на съразмерност, регламентиран в чл. 6 от АПК, който изисква административният акт и неговото изпълнение да не засягат права и законни интереси в по-голяма степен от необходимото за целта, за която актът се издава. В случая издаването на заповедта за налагане на ПАМ превишава целта на закона, поради обстоятелството, че липсват каквито и да са данни за извършено от лицето престъпление, което да обосновава задържането му за срок от 24 часа. Целта на задържането по чл. 63 от ЗМВР е да се предотврати възможността лицето да извърши престъпление или да се укрие. Мотивите на АС не съответстват на материалноправните разпоредби чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, като наложената ПАМ е била незаконосъобразна и несъответна на законовите разпоредби, посочени като основание за прилагането й. Предвид на изложеното, оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което жалбата на Пламен Асенов Ангелов срещу заповед за задържане рег. № 3818/28.12.2013 г., издадена от полицейски орган старши полицай при 05 Районно управление "Полиция" (РУП) - СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа, следва да бъде уважена като основателна. Разноски от касатора не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъдени в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,