Решение № 16284 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8785/2012 г.

Решение № 16284 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8785/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, против решение № 2138 от 23.04.2012 г. по адм. дело № 86 по описа за 2012 г. на Административен съд - София град, с което е отменен по жалба на Еленко Проданов Проданов от гр. Бургас - мълчалив отказ на председателя на ДАМТН - за отмяна по реда на възобновяването на негова заповед № П-16/3.05.2011 г. Посоченият порок на съдебното решение се свежда до необоснованост - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Еленко Проданов Проданов от гр. Бургас, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за не основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд прие следното: Предмет на съдебния контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд София град е мълчалив отказ на Председателя на ДАМТН - за отмяна по реда на възобновяването - на своя заповед № П-16/3.05.2011 г. За да отмени мълчаливия отказ като незаконосъобразен, първо инстанционният съд е приел, че административния орган дължи изрично произнасяне с мотивирано решение /чл. 97, ал. 1 АПК/ - на отправено до него искане с правно основание чл. 99 АПК - за отмяна на влязъл в сила административен акт. Правилен и законосъобразен извод на съда. Проданов е поискал административния орган да отмени влязла в сила своя заповед, неоспорена по съдебен ред. Изхождайки от разпоредбата на чл. 103, ал. 2 АПК - обосновано съдът е приел, че административният орган следва да разгледа молбата по реда на глава VI от АПК, а именно оспорване на административните актове по административен ред. В това производство - органът дължи произнасяне с мотивирано решение /чл. 97, ал. 1 АПК/, в което да откаже, респективно допусне отмяната на акта си. Затова правилно е приел първоинстанционният съд, че мълчалив отказ е недопустим и незаконосъобразен. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение,