Решение № 4382 от 02.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14522/2008 г.

Решение № 4382 от 02.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14522/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби - на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Разград и на "МБАЛ Свети Иван Рилски" АД гр. Разград срещу решение № 55 от 25.07.2008 г. по адм. д. № 171/2007 г. по описа на Административен съд гр. Разград. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на първата касационна жалба и неоснователност на втората касационна жалба. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество са частично основателни. С решение № 55 от 25.07.2008 г. по адм. д. № 171/2007 г., Административен съд гр. Разград е отменил Заповед № РД-09-394 от 8.08.2007 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Разград изцяло в частта по т. 8 за налагане на финансова неустойка в размер на 5400 лв. за нарушения по клинична пътека № 292 и частично по т. 3 за налагане на финансова неустойка за нарушения по клинична пътека № 8 над размера от 12060 лв., изменил е заповедта по т. 1 досежно вписаното в нея правно основание за налагане на санкцията и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Решението предмет на съдебен контрол в отделни негови части, посочени по-долу в настоящите мотиви е постановено в нарушение на материалния закон и при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила.I. По касационната жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Разград С тази касационна жалба се атакува съдебният акт в частта му, с която е Заповед № РД-09-394 от 8.08.2007 г. е отменена по т. 8 за налагане на финансова неустойка в размер на 5400 лв. за нарушения по клинична пътека № 292 и частично по т. 3 за налагане на финансова неустойка за нарушения по клинична пътека № 8 над размера от 12060 лв. По т. 3 от цитираната заповед санкцията е наложена за неспазени медицински критерии за дехоспитализация при 84 случая по КП № 8. С решението на съда общия размер на финансовата неустойка е намален на 12060 лв., тъй като в заключението си вещото лице д-р Ивайло Петров е заявил, че при 17 истории на заболяването има изследван кръвно - захарен профил със стойности до 11ммол (л, пациентите са лекувани и изписани) дехоспитализирани (с нормализирани) стабилизирани (стойности на кръвната захар около нормалните. Експертизата не е била оспорена в съдебното заседание, състояло се на 18.06.2008 г. включително и от процесуалния представител на Районна здравноосигурителна каса гр. Разград. Оспорване на заключението на вещото лице пред настоящата инстанция е процесуално недопустимо. Ето защо в тази й част касационната жалба се възприема като неоснователна. По т. 8 от процесната заповед санкцията е наложена за неизпълнен диагностично-лечебен алгоритъм по клинична пътека (КП) № 292, изразяващ се в непроведена консултация със специалист-алерголог при тридесет случая. Съдът е приел, че изразът "следва да се осигури" сочи на изискване да се създаде онази организация на работа, която реално да дава възможност за консултации с лекар, отколкото фактическо провеждане на консултацията. Така извършеното тълкуване е неправилно. В раздел I, т. 3 от алгоритъма на КП № 292 "Токсоалергични реакции при лица под 18 години" са изброени необходимите специалисти за изпълнение на пътеката и там са посочени и лекар-специалист по клинична токсикология (токсикология), и лекар-специалист по клинична алергология. Съгласно раздел II, т. 2 "Диагностично-лечебен алгоритъм" при липса на токсиколог (алерголог на територията на лечебното заведение за болнична помощ задължително следва да се осигури консултация с посочените специалисти. В т. 199 от Решение № РД-УС-04-12 от 2.02.2007 г. на Управителния съвет на НЗОК са посочени основните компоненти на клиничната пътека. В т. 199.6, б. "б" от същото решение изрично е казано, че диагностично- лечебния алгоритъм, в посочени вариации и възможности е задължителен за изпълнение. Санкцията правилно е наложена по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б", подточка "бб" от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.) за неизвършена медицинска дейност включена в алгоритъма на клиничната пътека. По изложените съображения съдебният акт се отменя в тази му част и вместо него се постановява ново решение, с което жалбата се отхвърля в тази й част.II. По касационната жалба на "МБАЛ Свети Иван Рилски" АД гр. Разград Съгласно чл. 251, ал. 4 от НРД 2006 г. решението на арбитражната комисия се взема с обикновено мнозинство, присъствено и чрез явно гласуване. Касаторът твърди, че в конкретния случай явно гласуване не е било проведено. Това твърдение е недоказано. От съдържанието на протокол № 5 от 6.07.2007 г. на Арбитражната комисия не може да се направи такъв извод. Нещо повече в него са отразени разискванията с мненията на отделни нейни членове и впоследствие окончателните изводи, които са направени колективно. Когато последните са единодушни, както е в конкретния случай, естествено е да не се отразява, каква част от членовете на "за" и каква част "против" взетите решения. На стр. 1 от протокола изрично и поименно са посочени лицата, които са участвали в заседанието. Относно оплакванията срещу съдебния акт в частта му, с която по КП № 8 жалбата е уважена частично важи казаното по-горе в настоящите мотиви във връзка с касационната жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Разград. Тук само трябва да се добави, че медицинската експертиза не е била оспорена и от процесуалния представител на "МБАЛ Свети Иван Рилски" АД гр. Разград. По т. т. 4, 5, 6 и 7 от Заповед № РД-09-394 от 8.08.2007 г. на Директора на РЗОК гр. Разград са наложени санкции за различни нарушения по клинични пътеки №№ 143 и 144. За изясняване на спорните правоотношения по тези точки от заповедта в съдебно заседание, състояло се на 25.09.2007 г. по делото е била назначена медицинска експертиза, която да бъде изготвена от акушер-гинеколог. Независимо, че в съдебното заседание от 18.06.2008 г. процесуалният представител на "МБАЛ Свети Иван Рилски" АД гр. Разград е заявил изрично, че държи да се изпълни и експертизата в тази й част, съдът с определение от 25.06.2008 г. е отменил определението си от 25.09.2007 г. за изготвяне на заключение от акушер-гинеколог. Неправилно е приетото, че няма спор между страните по фактическите обстоятелства и въпросите са изцяло от правен характер. По същество жалбоподателят по първоначалното дело е твърдял, че е направил дължимото по цитираните клинични пътеки. Дали това е така следва да се даде отговор след изследване на обилна медицинска документация, което не е от компетентност на съда, тъй като изисква специални знания. Обстоятелството, че определени вещи лица са отказали да изготвят заключение не може да служи като мотив за това процесуално действие на съда. Ето защо като е отменено определението за назначаване на вещо лице акушер-гинеколог спорът в тази му част е останал неизяснен от фактическа страна. Нарушени са били нормите на чл. 157, ал. 1 и чл. 186 от ГПК (отм.). По тези съображения решението в тази му част се отменя, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав. Водим от горното и на основание чл. 221 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховния административен съд, шесто отделение,