Решение № 16377 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12131/2011 г.

Решение № 16377 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12131/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Йорданка Костова Производството е образувано по касационна жалба вх. № 12994/08.08.2011 г., подадена от Али Имад Абдулкадер, гражданин на Ирак, против решение № 9573/29.06.2011 г. по адм. д. № 5060/2011 г. на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена молбата на чужденеца против решение № 153/30.03.2011 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. След датата на подаване на касационната жалба, на 29.09.2011 г. е подадена молба от името на жалбоподателят, чрез процесуалния му представител адв. Тошев, с която моли на основание чл. 161 от АПК да му бъде възстановен срока за обжалване на решението на тричленния състав на ВАС. Твърди, че пропускането на срока се дължи на факта, че съобщението за изготвеното съдебно решение е било връчено на адвокат от кантората - адв. Желев, който не е могъл да уведоми своевременно адв. Тошев, поради ползван от последния по това време платен годишен отпуск. Върховният административен съд, Петчленен състав, намира молбата на Али Имад Абдулкадер с правно основание чл. 161 АПК за неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 161 от АПК може да се иска възстановяване на срока за обжалване, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Жалбоподателят не е представил доказателства в тази насока. Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на закона са само обстоятелства, които имат изключителен и изненадващ характер и след като са настъпили в течение на срока, обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие. Такива обстоятелства биха били например внезапно тежко заболяване на страната, природни стихии и др., за каквито в молбата за възстановяване на срока за обжалване на първоинстанционното решение не се съдържат твърдения. Отсъствието на процесуалния представител на жалбоподателя, поради ползван в срока за обжалване на първоинстанционното решение платен годишен отпуск, не представлява обективна причина, която да е попречила да се упражни в срок процесуалното право на касационно обжалване. Още по-малко основателно е възражението, че колега от кантората на адв. Тошев, комуто е било връчено съобщението за изготвеното първоинстанционно решение, е бил в "обективна невъзможност" да изпълни задължението си да му го предаде, именно поради това отсъствие. В този смисъл настоящата съдебна инстанция намира молбата за възстановяване на срок за обжалване на решение № 9573/29.06.2011 г. по адм. д. № 5060/2011 г. на Върховния административен съд, Трето отделение за неоснователна и същата следва да се остави без уважение. С оглед процесуална икономия и предвид предвиденият в АПК ред за обжалване на настоящото определение, съдът намира за необходимо да се произнесе и по редовността на подадената касационна жалба. Същата е подадена на 08.08.2011 г., а обжалваното съдебно решение е редовно съобщено на оспорващия на 04.07.2011 г. Съгласно чл. 211, ал. 1 АПК жалбата се подава в 14-дневен срок от дена на съобщението, че решението е изготвено. В случая този срок безспорно е пропуснат и предвид неоснователността на подадената молба за неговото възстановяване, касационната жалба на Али Имад Абдулкадер следва да се остави без разглеждане на основание чл. 215, т. 3 АПК. Предвид изложеното и на основание чл. 161, ал. 3 и чл. 215, т. 3 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав, I колегия