Решение № 11356 от 23.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1450/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Солвей Соди" АД, ЕИК 813109388, със седалище и адрес на управление гр. Девня, Промишлена зона - юг, представлявано от изпълнителния директор С. Номикос, чрез пълномощника юрисконсулт Р. Горанов, против решение 1654 от 24.11.2023 г. постановено по адм. д. 927/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на Солвей соди АД срещу задължително предписание, обективирано в Констативен протокол ГМ-36/18.04.2023г. на комисия от служители на Териториалната дирекция в гр. Варна на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси . В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което касаторът моли за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменено даденото на дружеството задължително предписание. Ответникът - Комисия от служители на Териториалната дирекция Държавен резерв Варна на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси, чрез процесуалните представители гл. юрк. Д. Маринова и гл. юрк. Е. Иванова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение, поради което счита, че следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като извърши служебна проверка по допустимостта на касационната жалба намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество жалбата е основателна. От фактическа страна се установява, че с Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации Р-12-196/28.04.2022 г. на зам. председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" са определени на "Солвей Соди" АД нива на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2022 г. - 30.06.2023 г. по видове съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЗНН, а именно котелни горива 53 422.256 тона. Разпоредено е дружеството да приведе нивото си на запаси за извънредни ситуации в съответствие с определеното количество, като създаде и вложи до 01.07.2022 г. количествата нефтопродукти при спазване на условията на чл. 30, ал. 1 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/ и дружеството е задължено да ги съхранява до 30.06.2023 г. Посоченото разпореждане е оспорено от дружеството като е образувано административно дело 1236/2022 г. В хода на производството е отправено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации Р-12-196/28.04.2022 г. С Определение 1995/01.07.2022 г., постановено по административно дело 1236/2022 г. е отхвърлено искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации Р-12-196/28.04.2022 г. С Определение 7573/03.08.2022 г., постановено по административно дело 6850/2022 г., състав на ВАС е оставил в сила постановеното от Административен съд - Варна определение. На съда е служебно известно, че с определение от 16.12.2022 г. по адм. дело 1236/2022 г. е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз и на основание член 631, ал. 1 ГПК производството по делото е спряно, а с определение 5129 от 20.05.2024 г. по същото дело Административен съд Варна е оттеглил искането за преюдициално запитване по отношение на част от въпросите и е направил допълнително искане с поставени въпроси. С оспореното пред първоинстанционния съд задължително предписание, обективирано в Констативен протокол ГМ-36/18.04.2023г. на комисия от служители от Териториалната дирекция Държавен резерв - Варна на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси е предписано на "Солвей Соди" АД гр. Девня да изпълни Разпореждане Р-12-196/28.04.2022 г. на зам. председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" и създаде определените запаси за извънредни ситуации от 53 422.256 т. котелно гориво, съгласно изискванията на Закона за запасите от нефт и нефтопродукти в срок до 19.05.2023 г. С протоколно определение от 25.07.2023 г. първоинстанционният съд е оставил без уважение възражението на ответника за недопустимост на подадената от "Солвей Соди" АД жалба срещу задължителното предписание. Съдът е приел, че задължителното предписание представлява индивидуален административен акт и е налице годен за оспорване предмет пред съда, като производството е проведено по реда на Раздел първи, Глава десета от АПК. С оспореното пред настоящата инстанция решение 1654 от 24.11.2023 г. по адм. д. 927/2023 г. по описа на Административен съд - Варна е отхвърлена жалбата на Солвей соди АД срещу задължително предписание, обективирано в Констативен протокол ГМ-36/18.04.2023г. на комисия от служители на Териториалната дирекция Държавен резерв - Варна на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси. Решението е недопустимо. В констативния протокол, в който е обективирано атакуваното задължително предписание, е определено търговското дружество да изпълни разпореждането на зам. председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" и да създаде определените запаси. Волеизявлението е насочено към осигуряване изпълнение на Разпореждане Р-12-196/28.04.2022 г. на зам. председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" (ДА ДРВВЗ) София. Разпореждането е с допуснато по силата на закон предварително изпълнение (чл. 8, ал. 3, изр. 2 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти). Същото не е спряно от съда по реда на чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК. Предприетите действия след извършената проверка завършили с даване на задължителното предписание, са насочени към реализиране изпълнение на разпореденото, т. е. това са действия по изпълнението. Обжалването на действията на органа по изпълнението е уредено в чл. 294 и сл. АПК, като съгласно разпоредбата на чл. 296, ал. 1 АПК жалбата се подава чрез органа по изпълнението до административния съд по мястото на изпълнението в 7-дневен срок от деня на съобщението. В случая посоченият срок за подаване на жалбата е спазен. Инициираното административно производство е регулирано от нормите на Раздел VI, Дял пети АПК (чл. 294 и сл.), като жалбоподателят може да реализира възраженията си в производство по реда на обжалване на действията на органа по изпълнението. В същия смисъл е и практиката на ВАС по идентични казуси, както следва: Определение 7649 от 11.07.2023 г. по адм. д. 4917/2023 г., VІ отд., Определение 6299 от 13.06.2023 г. по адм. д. 5256/2023 г., VI отд., Определение 11057 от 2.12.2022 г. по адм. д. 10413/2022 г., VI отд. С оглед гореизложеното касационната инстанция намира, че постановеното решение подлежи на обезсилване, тъй като приемайки, че предмет на оспорване е индивидуален административен акт, съдът е разгледал жалбата на Солвей соди АД гр. Девня срещу задължително предписание, обективирано в Констативен протокол ГМ-36/18.04.2023г. на комисия от служители на Териториална дирекция Държавен резерв - Варна на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси и е развил производството по реда на раздел І, глава Х от АПК (чл. 145 и сл.), а не по приложимия в случая ред на чл. 294-298 от АПК. Първоинстанционният съд неправилно е определил характера на производството, приключило с постановяване на обжалваното решение, поради което е провел същото по различен от приложимия ред. Допуснатото нарушение при определяне характера на акта и приложимия съдопроизводствен ред следва да бъде отстранено при новото разглеждане на спора, като първоинстанционният съд следва да проведе съдебното производство по реда на раздел ІІ, глава Х от АПК. С оглед изложеното по-горе и на основание чл. 221, ал. 3 АПК делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да съобрази изложеното по-горе в мотивите на настоящото решение. На основание чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по претенциите за разноски в настоящото производство. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховния административен съд, шесто отделение,