Решение № 9747 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6046/2012 г.

Решение № 9747 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6046/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Георги Димитров Цветков, гр. Несебър, за отмяна на влязло в сила решение № 1325/24.10.2011 г. по адм. дело № 795/2011 г. на Административен съд - Бургас и оставилото го в сила решение № 2118/13.02.2012 г. по адм. дело № 15797/2011 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение на основание чл. 245 и сл. от АПК във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК поради неконституирането му като страна и неучастието му по делото. Молителят поддържа, че са налице посочените от него основания за отмяна на влязло в сила решение и иска отмяната на двете решения. Ответникът по молбата - заместник - началник на ДНСК - София, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането. Ответниците по молбата - Димитър Георгиев Цветков и кметът на община Несебър, не взимат становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. Молителят е трето неучаствало лице в делото, но не и трето лице, за което решението има сила и е неблагоприятно по смисъла на чл. 246, ал. 1 от АПК. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК следва да е нарушено правото на участие в производството на молителя. Същият е съсобственик на жилищна сграда от сутерен и два жилищни етажа в гр. Несебър, ул. "Аврора" № 7, над която е изградена надстройка с два етажа. Премахването на надстройката като незаконен строеж е наредено със заповед № РД 14-4/16.02.2011 г. на заместник - началника на ДНСК, като адресат на акта е съсобственикът на имота и извършител на незаконния строеж Димитър Георгиев Цветков, чиято жалба срещу заповедта е отхвърлена с решение № 1325/24.10.2011 г. по адм. дело № 795/2011 г. на Административен съд - Бургас, оставено в сила с решение № 2118/13.02.2012 г. по адм. дело № 15797/2011 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение. Надлежни страни в производството по чл. 215 ЗУТ за оспорване заповеди за премахване на незаконни строежи са адресатът на заповедта и издалият я административен орган. Трети лица, вкл. съсобствениците на сграда, надстроена с незаконен строеж, нямат право на оспорване, респективно на участие в съдебноадминистративно производство, образувано по оспорване на надлежна страна, тъй като за тях административният акт не създава задължения, нито засяга техни законни права и интереси. Защита на евентуално засегнати имуществени права тези лица могат да реализират по исков ред. Предвид изложеното молителят правилно не е бил конституиран като страна по делото и не е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 вр. чл. 245 от АПК. Не е налице и другата цитирана от молителя хипотеза от чл. 239, т. 5 от АПК, която се отнася за конституирани страни / какъвто не е молителят/, чието право на участие в производството е нарушено по някоя от изброените в този текст причини. Удостоверението за търпимост на сутерена и първите два жилищни етажа на сградата няма отношение към настоящия правен спор дали молителят е следвало да участва в производството по жалба срещу заповедта за премахване на надстройката над търпимата сграда. Не са налице твърдените отменителни основания по чл. 245 АПК и чл. 239, т. 5 от АПК, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на осн. чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия