Решение № 13359 от 7.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5542/2016 г.

Решение № 13359 от 7.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5542/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение № 1732/14.03.2016 г. по адм. дело № 10424/2015 г. Административен съд С. - град е отменил решение по т. 16/18.10.2015 г. на Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд, с което е бил предсрочно прекратен мандатът на съдебния заседател Н. Д. Т. на основание чл. 71, т. 5 от Закона за съдебната власт. Върнал е на основание чл. 173, ал. 2 предл. трето АПК, преписката на Общото събрание на съдиите от Софийски апелативен съд, за ново разглеждане. Против съдебното решение са постъпили две касационни жалби - от Н. Д. Т., от гр. С. в частта му, с която е постановено връщане на преписката за издаване на нов акт и от Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд в частта, с която е отменено решение по т. 16/18.10.2015 г. на Общото събрание. Всяка от страните изразява становище за неоснователност по касационната жалба на насрещната. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването и по двете касационни жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, на основанията, посочени в тях, и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК касационната жалба на Н. Д. Т. е основателна, а касационната жалба на Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд е неоснователна. По делото е установено, че с решение по т. 16/18.10.2015 г. Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд е прекратило предсрочно мандата на съдебния заседател Н. Д. Т. на основание чл. 71, т. 5 от Закона за съдебната власт. Към решението липсват изрично изложени мотиви. Неоснователни са доводите на процесуалния представител на Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд за недопустимост на оспорването срещу издадения от органа акт. Върховният административен съд в свое определение № 296/12.01.2016 г. по адм. дело № 14080/2015 г. се е произнесъл по този въпрос и настоящият състав на Върховния административен съд споделя възприетия с посоченото определение правен резултат. При разглеждане спора по същество административният съд е направил обосновани изводи досежно фактите по спора, които се споделят от настоящата инстанция. Съдебният заседател не е бил уведомен за започналата срещу него процедура по ангажиране на отговорността му и прекратяване на правомощията му по чл. 71 ЗСВ. Няма данни същият да е бил изслушан, нито да е била съобразена защитната му теза преди освобождаването му. Включените в административната преписка сигнали за конкретни нарушения, подадени от магистрати при Софийски градски съд, са с повече от двегодишна давност. Видно от материалите по преписката е, че по тях ръководството на съда е предприело мерки (изисквани са обяснения), но липсват приложени доказателства за произнасяне с изричен акт. Датираното от 07.04.2015 г. становище на служител Г. до съдебния администратор на СГС посочва, че са налични множество устни и писмени оплаквания, но не изяснява и конкретизира същността на извършените нарушения. Изразът "много устни и писмени оплаквания от съдии в наказателното отделение" сам по себе си не сочи съставомерно нарушение. Липсва съдържанието на тези оплаквания, освен в два от случаите, по които е било образувано производство по чл. 74 ЗСВ и съгласно материалите от административната преписка са били предприети мерки - изискани са писмени обяснения и са предприети действия за преодоляване на допуснатите нарушения. Подобно е съдържанието и на посоченото в същото становище, че "съдебен секретар Ц. М. се е чувствала застрашена от поведението на г-н Т.". Нито вносителят на предложението, нито органът по отстраняването са положили усилия да изяснят конкретните обстоятелства, които стоят зад тези общи фрази, което би могло да стане с обясненията на засегнатия служител, жалбоподателя и свидетели. Съгласно чл. 71, т. 5 ЗСВ съдебният заседател се освобождава предсрочно от съответното общо събрание по предложение на председателя на съда: когато извърши тежко нарушение на задълженията си или системно не ги изпълнява, или извърши действие, с което уронва престижа на съдебната власт. Порок на оспореното решение на Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд е липсата на конкретни мотиви. Не е посочено и точното основание от нормата на чл. 71, т. 5 ЗСВ, която в актуалната й редакция към датата на издаване на акта има три хипотези. Приложеното експертно решение № 2177/097/10.07.2014 г. на ТЕЛК психични заболявания С. - град е неотносимо към нито едно от основанията по чл. 71, т. 5 ЗСВ. Нито предложителят, нито органът, наложил отстраняването, е извел конкретни връзки в тази насока досежно прекратения мандат. По изложените съображения първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в частта му, с която е отменен актът на Общото събрание на съдиите в Софийски апелативен съд и отменено в частта му, с която административната преписка се връща на органа за издаване на нов акт. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение