Решение № 13077 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8836/2013 г.

Решение № 13077 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8836/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във вр. чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от Консорциум "Хелитранс Стройремонт" със седалище в град София, против решение № 602 от 30.05.2013 г. по преписка № КЗК-467/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, жалбата му срещу решение № ВТ- 554/11.04.2013 г. на Генералния директор на Българско национално радио /БНР/ за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Основен ремонт на сградата на "Летохранилище на БНР" - Боровец, открита с Решение № ВТ-179/11.02.2013 г. на възложителя. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде уважена жалбата. Претендират се разноски за цялото производство. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят, чрез процесуален представител юрк. Хинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересована страна "Д&Д" ООД, в писмено становище, взема отношение за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от Консорциум "Хелитранс Стройремонт" със седалище в град София, против решение № ВТ-554/11.04.2013 г. на Генералния директор на Българско национално радио /БНР/ за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Основен ремонт на сградата на "Летохранилище на БНР" - Боровец. Възраженията в жалбата са свързани с незаконосъобразни действия на възложителя касаещи избрания за изпълнител участник "Д и Д" ООД. На първо място се сочи, че в акта на възложителя е посочено дружество с наименование, различно от спечелилия участник. Като следващо нарушение е посочено, че с избора на "Д и Д" за изпълнител е нарушен основният критерий за оценка на офертите - "икономически най-изгодната оферта". Посочените от този участник финансови показатели не са съобразени с актуалната обстановка в строителния сектор. Предлаганата дружеството часова ставка от 37 лева без ДДС надвишава значително средната часова ставка в строителството през м. януари 2013 г. за град София. Това би довело до необосновано високи възнаграждения на работниците, нетипични за този сектор. Следващо възражение е свързано с предлагания от спечелилия участник процент по показател - П2 - допълнителни разходи за труд, който е нереално нисък в сравнение с утвърдената практика. Предложената цена навежда на съмнения за нарушение на трудовото и осигурително законодателство от една страна, а от друга е пречка за гарантирането на добра административна и техническа подготовка на изпълнителя. В подкрепа на своите твърдения жалбоподателят представя на публикации в сп. "Строителен надзор", издавано от Стройпроект - СЕК, бр. 2/2012 г. От приложената преписка, КЗК е установила, че с решение № ВТ-179/11.02.2013 г. на Генералния директор на Българско национално радио /БНР/ е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Основен ремонт на сградата на "Летохранилище на БНР" - Боровец. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Избраният критерий за оценка е "икономически най-изгодна оферта" при показатели: 1. финансови показатели с тежест 50 %, състояща се от- предложена цена с тежест 40, часова ставка с тежест 25 %, допълнителни разходи за труд с тежест 10 %, доставно-складови разходи с тежест 10 % и печелба с тежест 5 %. 2. срок за изпълнение на поръчката с тежест 30 % и 3. % на поискания от участника аванс с тежест 20 %. Посочена е формулата за формирането на крайната цена и ценообразуващи показатели. В приложение № 3 от документацията е дадено указание на участниците относно подготовката на офертата. В приложение № 4 е посочен начинът на офериране на обща цена за изпълнението на поръчката с приложена количествено-стойностна сметка с анализи за единичните цени и конкретни стойности по останалите финансови показатели, както следва: П1 - часова ставка за формиране на единични анализни цени; П2 % допълнителни разходи за труд за формиране на единични анализни цени; П3- допълнителни разходи за механизация; П4 % на доставно-складови разходи и П5 - % печалба. За участие в процедурата са постъпили три оферти. В представеното от участникът "Д&Д" ООД финансово предложение, дружеството е предложило цена от 149 851,95 лв. без ДДС и 179 822,34 лв. с ДДС, като по финансов показател П1 предложената цена е 37,00 лева, а по показател П2 - 1 %. "Консорциум "Хелитранс Строй-ремонт" е предложил цена от 159 815,02 лв. без ДДС и 191 778,02 лв. с ДДС, като по финансов показател П1 предложението е за цена от 3,00 лв., а по показател П2 - 50 %. Със заповед на възложителя е назначена комисия за провеждане на процедурата, като в протокол от 11.04.2013 г. е обективирана дейността и отваряне на ценовите предложения на участниците. Описани са финансовите предложения и е приложена методиката за оценка. С решение № ВТ-554/11.04.2013 г. на възложителя е обявено класирането на участниците, като "Д&Д" ООД е избран за изпълнител с общо 99,82 точки. При тези данни по делото, КЗК е приела за неоснователна жалбата на Консорциум "Хелитранс Строй-ремонт". Посочила е като неоснователно възражението за несъответствие в решението на наименованието на спечелилия участник, доколкото символът & представлява логограма, изобразяваща съюзът "и". Като неоснователни са посочени и твърденията, касаещи оферираните от страна на "Д&Д" стойности на финансовите показатели, включени в методиката за оценка на офертите. Дружеството е изготвило ценовото си предложение съобразно изискванията на възложителя, като оферираните стойности не противоречат на нормативната уредба. С оглед на изложеното КЗК е приела, че решението на възложителя е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба напрактика се повтарят доводите, направени от дружеството в производството пред КЗК във връзка с извършени нарушения при оценката на финансовото предложение на спечелилия участник. По тези възражения КЗК е изложила подробни мотиви, които се споделят изцяло от настоящият състав на ВАС и които съдът не счита за нужно да повтаря в своето решение. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати от КЗК нарушения на разпоредбата на чл. 122в, ал. 7 от ЗОП. Видно от приложен протокол от открито заседанието на КЗК, комисията е провела описаната в нормата процедура, като на страните е предоставена възможност за становища преди закриване на заседанието. Неоснователно е и възражението, че с избирането на "Д&Д" ООД за изпълнител от страна на възложителя е допуснато нарушение н основния критерий "икономически най-изгодна оферта" с оглед оферираните от този участник финансови показатели - П1 - часова ставка и П2 - процент на допълнителни разходи за труд. В правото на възложителя е да определя показателите и критериите за оценка, относителната им тежест и методика на оценка при определянето на икономически най- изгодна оферта. От приложените по делото писмени доказателства е видно, че в документацията за участие от страна на възложителя не са заложени ограничения относно минималния или максималния размер по отношение конкретните предложения във връзка с финансовите показатели за оценка. Ето защо на всеки участник е предоставена възможността да организира дейността си и да представи оферта така, че да получи най-добър резултат и да бъде класиран на първо място, при спазване на действащото законодателство. Ценовото предложение на "Д&Д" ООД е изготвено съобразно изискванията на възложителя и предложените от него ценови стойности не са в противоречие с нормативната уредба. При разглеждането му помощният орган на възложителя е определил тежестта на всички показатели, включително и на показателя часова ставка и процент на допълнителни разходи за труд. При отчитане на относителната тежест на показател П1 - часова ставка е отчетено, че в случая часовата ставка се използва при формиране на единичните цени, според времето за извършване на строителната дейност, поради и което не може да се приеме, че следва да служи като основа за образуването на месечната работна заплата, каквото твърдение е изложено в жалбата. По същия начин стои и въпросът с определянето на допълнителните разходи за труд, които са в зависимост както от големината на строителната компания, така и от големината на административния и технически апарат поради и което могат да варират в различни стойности. В процесния случай, комисията по разглеждане и оценяване на офертите е разгледала, оценила и класирала ценовите предложения на участниците при спазвани методиката за определянето на комплексна оценка. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е неоснователна и оспореният акт на КЗК, като законосъобразен, следва да бъде оставен в сила. С оглед на изхода на спора на касатора не се дължат разноски. Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,