Решение № 7228 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11520/2019 г.

Решение № 7228 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11520/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Център за административни услуги (ЦАУ) "Изгрев", община Бургас, чрез проц. представител юрисконсулт З. Райнова, против решение № 1203/28 юни 2019 г., постановено по адм. д. № 871/2019 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. Паунов, [населено място], против отказ № 94-01-1/27 март 2019 г. на директора на ЦАУ "Изгрев", с който на жалбоподателя е отказано да постави преместваем обект- микробус в ж. к. Зорница, на паркинга до бл. 19 за търговия с плодове и зеленчуци. Съдът е отменил решението като незаконосъобразно и е върнал делото като преписка на административния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателя. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилен е изводът на решаващия съд, че констатациите на органа за определяне на спечелил кандидат са незаконосъобразни. След като с решение № 12502/21 октомври 2014 г. на ВАС е обявен за нищожен текстът на чл. 7 от Наредба за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Бургас (Наредбата) остава редът, определен в чл. 8, и по-конкретно - комисията следва да се произнесе по постъпилите заявления като предложи на директора на Дирекция "ЦАУ" да уважи заявлението или да откаже, като директорът се произнася с решение, с което уважава или отказва искането. Приемането на процедура по теглене на жребий във вътрешните правила на комисията представлява по същество дописване на нормативни правила от по-горен тип, т. е. с вътрешните правила е доразвита нормативна процедура от по-висша степен, в случая - предмет на Наредбата. С вътрешните правила следва да се регламентират такива за дейността на комисията, в качеството й на помощен орган, които обаче не следва да доразвиват процедури, предмет на нормативно уреждане от Наредбата, каквато процедура е тази за реда и условията за издаване на разрешение като процесното. Законосъобразен и обоснован е изводът на решаващия съд, че органът разполагащ с такива правомощия не е предвидил конкретната процедура с тегленето на жребий в подзаконовия нормативен акт и следователно прилагането й е незаконосъобразно, поради несъответствието с приложимите норми на материалния закон. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав