Решение № 5020 от 5.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2959/2015 г.

Решение № 5020 от 5.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2959/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на община Стара Загора за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 225 от 27 ноември 2014 г., постановено по адм. д. № 273/2014 г. по описа на Административен съд Стара Загора. Твърди се в искането, че са открити нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната - наличие на висящо съдебно производство, което като факт подлежи на преценка от съда при осъществяване на съдебен контрол. От ответниците Любомир Митев Станков и Иванка Митева Николова е постъпило писмено възражение, в което се излагат доводи за неоснователност на направеното искане за отмяна. Същото становище се поддържа и в съдебно заседание от техния пълномощник. Ответникът Иванка Цанкова Янева, не изразява становище по направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 225 от 27 ноември 2014 г., постановено по адм. д. № 273/2014 г. по описа на Административен съд Стара Загора е отменен мълчалив отказ на кмета на община Стара Загора по заявление вх. № 10-01-3551/3 юни 2014 г. за издаване на заповед по чл. 16, ал. 5 от ЗУТ. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Кметът на община Стара Загора е страна по делото пред Административен съд Стара Загора, като постановеното съдебно решение е неблагоприятно за него. Ето защо той може да иска отмяна на това решение. В искането си е посочил, че иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за решаване на делото. Като ново обстоятелство молителят е посочил наличие на висящо съдебно производство по адм. д. № 514/2014 г. по описа на Административен съд Стара Загора, образувано по жалба на Димитър Койчев Димитров и Георги Койчев Димитров с искане за прогласяване нищожността на решение № 283/28 юни 2012 г. на Общински съвет Стара Загора, което обстоятелство е удостоверено с приложените към искането писмени доказателства - копие от жалбата на Димитър Койчев Димитров и Георги Койчев Димитров, копие от разпореждане на съдията докладчик по делото от 10 ноември 2014 г., копие от определение от 20 ноември 2014 г., постановено по адм. д. № 514/2014 г. по описа на Административен съд Стара Загора и копия от 2 броя съобщения по същото дело. Нито едно от така представените писмени доказателства не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Това е така, защото основание за отмяна могат да бъдат само доказателства, които са писмени и които установяват нови обстоятелства по делото, като тези обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Това обстоятелство в случая не е налице, тъй като тази инстанция е административния съд, пред който устните състезания - видно от съставения по делото протокол, са приключили на 4 ноември 2014 г. По делото липсват данни кога е депозирана жалбата на Димитър Койчев Димитров и Георги Койчев Димитров пред Административен съд Стара Загора, но както искателят сам сочи в искането си, това е станало след приключване на устните състезания по делото, което се подкрепя и от поставената на жалбата дата на съставянето й - 7 ноември 2014 г. Останалите представени по настоящото дело писмени доказателства също са съставени след датата на приключване на устните състезания. Следва да се отбележи и това, че соченото от искателя ново обстоятелство, на което основава искането си за отмяна, е наличието на висящо съдебно производство по оспорване валидността на административен акт. Това обстоятелство обаче не може да се приеме за основание за отмяна на съдебния акт, с който е отменен друг административен акт. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 от АПК, искането на кмета на община Стара Загора като неоснователно ще следва бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,