Решение № 42 от 4.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13363/2012 г.

Решение № 42 от 4.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13363/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Стефан Караджа" № 2, представлявано от председателя на УС и изпълнителен директор Румен Руменов Георгиев, срещу решение № 1036/20.09.2012 г. по преписка № КЗК-789/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С атакувания акт, по жалбата на "ЗАД Виктория" АД - гр. София, е отменено решение № 10/04.07.2012 г. на главния директор на Държавно предприятие "Транспортно строителство и възстановяване" /ДП "ТСП"/ за класиране на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сключване на застраховки: "Гражданска отговорност на автомобилистите"; "Злополука на лицата в МПС"; "Каско" - рискова клауза пълно; "Злополука за гости на хотели"; "Трудова злополука"; "Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството" по чл. 171 и чл. 173 ЗУТ"; "Гражданска отговорност на предприятия и фирми, експлоатиращи жп състави"; "Пожар и природни бедствия" за недвижими имоти, публична държавна собственост, предоставени за ползване на ДП "ТСВ", при покрити рискове, посочени в документацията, по обособени позиции", в частта му относно обособена позиция 6, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на представената от участника "ЗАД Виктория" АД, писмена обосновка, съгласно изложените мотиви. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на КЗК. Твърди, че противно на направените от КЗК констатации, помощният орган на възложителя е мотивирал предложението си за отстраняване на "ЗАД Виктория" АД с това, че предложената от него премия по застраховката по чл. 171 ЗУТ, предмет на обособена позиция 6, не отговаря на изискванията по чл. 9 от приложимата Наредба за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството /НУРЗЗПС/. Правилна е осъществената от комисията по чл. 34 ЗОП преценка, че в представената от "ЗАД Виктория" АД писмена обосновка не са изтъкнати обективни обстоятелства, обосноваващи предложената застрахователна премия, с над 20 на сто по-благоприятна от средната стойност на направените от останалите участници предложения, а оттам и че не е налице нарушение по смисъла на чл. 70 ЗОП, още повече, че офертата е отстранена поради противоречието й с чл. 9 НУРЗЗПС, установяващ минимални размери на застрахователните премии по застраховките по чл. 171 ЗУТ. Претендира се отмяна на решението на КЗК и отхвърляне на жалбата, подадена от "ЗАД Виктория" АД срещу крайния акт на възложителя по процесната поръчка, относно обособена позиция 6. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не изразява становище по подадената жалба. Ответникът "Застрахователно акционерно дружество Виктория" АД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Екзарх Йосиф" № 65, представлявано от изпълнителния директор Данчо Христов Данчев, редовно призован, не изразява становище по подадената жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователността на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С решение № 1036/20.09.2012 г. постановено по преписка № КЗК-789/2012 г. на КЗК, по жалба подадена от "ЗАД Виктория" АД - гр. София, е отменено решение № 10/04.07.2012 г. на главния директор на Държавно предприятие "Транспортно строителство и възстановяване" за класиране на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сключване на застраховки: "Гражданска отговорност на автомобилистите"; "Злополука на лицата в МПС"; "Каско" - рискова клауза пълно; "Злополука за гости на хотели"; "Трудова злополука"; "Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството" по чл. 171 и чл. 173 ЗУТ"; "Гражданска отговорност на предприятия и фирми, експлоатиращи жп състави"; "Пожар и природни бедствия" за недвижими имоти, публична държавна собственост, предоставени за ползване на ДП "ТСВ", при покрити рискове, посочени в документацията, по обособени позиции", относно обособена позиция 6, при което процедурата за възлагане е върната на възложителя на етап разглеждане на представената от участника "ЗАД Виктория" АД, писмена обосновка. За да постанови посочения резултат, след изясняване на фактическите обстоятелства по провеждане на обществената поръчка, КЗК приема, че е допуснато съществено нарушение на процедурата по чл. 70 ЗОП от помощния орган на възложителя, опорочаващо решение № 10/04.07.2012 г. Предвид изложените от възложителя мотиви за отстраняването на "ЗАД Виктория" АД от участие в посочената част, неотносими са изложените от КЗК съображения, че според чл. 70 ЗОП комисията дължи мотивирана преценка на представената обосновка и посочените в нея обстоятелства. На свой ред, в противоречие с приложимия материален закон и по-конкретно нормата на чл. 171 ЗУТ, е застъпеното от КЗК схващане, че след като в обявлението и утвърдената от възложителя документация за участие, липсва изрично отразяване на изискването по чл. 9 НУРЗЗПС, то неизпълнението на последното не би могло да съставлява основание за отстраняване на участник по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Във връзка с оплакванията на "ЗАД Виктория" АД за допуснати нарушения, от КЗК е констатирана липса на мотиви при неприемането за обективна на мотивираната обосновка, на предложената от това дружество застрахователна премия за изпълнението на обособена позиция 6, която видно от данните по протокол № 4/13.06.2012 г., е с над 20 на сто по-благоприятна от средната стойност на предложенията на останалите участници. В изпълнение на правилото на чл. 70, ал. 1 ЗОП /в приложимата редакция/, комисията е изискала обосновка на предложението, след получаването на която в указания тридневен срок, по протокол № 5/20.06.2012 г. е приела, че участникът е предложил застрахователна премия под минималния праг, установен в чл. 9 НУРЗЗПС, поради което и офертата му следва да бъде отстранена от участие в процедурата. Видно от ценовата оферта, изготвена по образец на възложителя, за обособена позиция 6 от "ЗАД Виктория" АД е предложена застрахователна премия в размер на 385.56 лв. за застраховката "професионална отговорност" по чл. 171 ЗУТ, която е с над 20% по-благоприятна от средната стойност на предложенията на останалите участници, а оттам и правилно от дружеството е изискана писмена обосновка. Според КЗК, неправилен обаче е направеният от помощния орган на възложителя извод, обективиран в протокол № 5/20.06.2012 г., че независимо от депозираното в предоставения срок, писмо вх. № 1884/19.06.2012 г. от "ЗАД Виктория" АД /обосноваващо предложението най-вече с приложени максимални отстъпки към застрахователната премия, определена като обща за строители и проектанти/, това дружество следва да бъде отстранено от по-нататъшно участие в процедурата поради несъответствието на предложената от него застрахователна премия с изискванията на чл. 9 НУРЗЗПС. Между страните липсва спор, че възложителят е възприел направеното от комисията предложение, при което с оспорения акт и на посочено правно основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП е отстранил от участие "ЗАД Виктория" АД относно обособена позиция 6, по мотиви, че предложената от този участник застрахователна премия не отговаря на определените в чл. 9, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството, минимални размери на застрахователните премии. При осъществената преценка на законосъобразността на посочения акт от КЗК са направени следните релевантни констатации: В раздел III "Пълно описание на предмета на поръчката" относно обособена позиция 6 - Застраховка "Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството" - отговорност на възложителя по чл. 171 и чл. 173 ЗУТ" са посочени обекта на застраховане, покритите рискове и застрахователната сума и лимити на отговорност, с изричното отбелязване, че за застраховката по чл. 171 ЗУТ те са съгласно минималните прагове по чл. 5 НУРЗЗПС за I-ва категория строежи и по-ниски. Съгласно т. 2.4 от раздел VI "Указания за подготовката на офертите за участие", плик № 3 трябва да съдържа предлаганата цена - твърдо договорена цена в лева с включен в нея данък върху застрахователната премия, на основание чл. 10, ал. 2 ЗДЗП, посочена като застрахователна премия или точно тарифно число, с оглед вида на застраховката, по позиции, съгласно приложения образец "Ценова оферта", според който за обособена позиция 6 участниците предлагат съответно застрахователна премия /за "Професионална отговорност" по чл. 171 ЗУТ/ и тарифно число в процент /за "Професионална отговорност" по чл. 173 ЗУТ/. Съобразно раздел V "Показатели, относителната им тежест и методика за определяне на комплексната оценка на офертите", комплексната оценка на офертите по обособена позиция 6 по критерия "икономически най-изгодна оферта" се определя като сбор от К1 - застрахователна премия и К2 - тарифно число на застрахователя за издаване на застрахователна полица/добавък по чл. 173 ЗУТ. Действително от възложителя не е изрично въведено изискването, предложената застрахователна премия за застраховката по чл. 171 ЗУТ да отговаря на изискването по чл. 9 НУРЗЗПС, но това следва от включената в предмета на позиция 6, застраховка "Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството" по чл. 171 ЗУТ. По смисъла на чл. 171, ал. 1 ЗУТ това е задължителната застраховка, включително на проектант и строител, за вреди, причинени от други участници в строителството и/или на трети лица, вследствие неправомерни действия или бездействия при или по повод изпълнение на задълженията им, като изрично в ал. 2 на същия текст е посочено, че условията и редът за задължителното застраховане на лицата по ал. 1 на чл. 171 ЗУТ, в т. ч. застрахователното покритие, изключените рискове, минималните застрахователни суми и застрахователните премии, се определят с наредба на Министерския съвет - приетата с ПМС № 38/24.02.2004 г., Наредба за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството. В този смисъл, незаконосъобразен е направеният от КЗК извод, че констатираното от помощния орган на възложителя, несъответствие на офертата на "ЗАД Виктория" АД с установените в чл. 9 НУРЗЗПС минимални размери на застрахователни премии /едно на хиляда от минималните суми по чл. 5, но не по-малко от 50 лв./, не съставлява достатъчно основание за отстраняването й от участие при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Тъй като застрахователната премия касае общо проектанти и строители /по аргумент от изпратено на участниците разяснение обективирано в писмо изх. № 1655/09.05.2012 г./, следва да бъдат съобразени определените в чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 НУРЗЗПС, минимални застрахователни суми за проектант и строител, при строежи първа категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1 ЗУТ, в размери съответно на 300 000 лв. и 600 000 лв., а оттам и че съгласно чл. 9 НУРЗЗПС, минималните размери на застрахователните премии възлизат на 300 лв. и 600 лв., или общо на сумата от 900 лв., многократно превишаваща предложената от "ЗАД Виктория" АД премия, в размер на 385.56 лв. Така установеното е достатъчно да обоснове направеният от комисията, назначена от възложителя, извод, че предложението на дружеството не отговаря на изискванията за застраховка "Професионална отговорност" по чл. 171 ЗУТ, а оттам и че е налице основание за отстраняването му при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. По изложените съображения съдът приема, че след отмяната на обжалваното в настоящото производство решение на КЗК, следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което жалбата на "ЗАД Виктория" АД срещу решение № 10/04.07.2012 г. на главния директор на ДП "ТПС" по обособена позиция 6, да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,