Решение № 15368 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10391/2014 г.

Решение № 15368 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10391/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 АПК. Касаторът "ЧЕЗ Електро България" АД моли да бъде отменено решение № 9209/2.07.2014 г. по адм. д. № 11718/2013 г. на Върховния административен съд, IV отделение, с което е отхвърлена жалбата против решение № Ж-185/12.08.2013 г. на ДКЕВР като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено изцяло и да бъде обявена нищожност на решението на ДКЕВР или да бъде отменено и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответницата Екатерина Николова по съображения в писмен отговор и молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ВАС, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на "ЧЕЗ Електро България" АД против решение № Ж-185/12.08.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което са дадени задължителни предписания на касатора да възстанови договор за продажба на електрическа енергия по партида с клиентски номер 300011066904 на Екатерина Николова. Решението е издадено на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката и чл. 9, ал. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на касатора. Тричленният състав на ВАС е обсъдил подробно събраните доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразност на оспореното пред него решение. Правилен е изводът на тричленния състав на ВАС, че не са налице условията на чл. 9, ал. 2 от Общите условия за прекратяване на договора за доставка на електроенергия с ползвателя на имота Николова по посочения клиентски номер. Обосновано е прието, че не са били налице условията за сключване на договор с друг потребител, който веднага след това е поискал прекратяване на електроподаването към имота. Представеното съдебно решение, с което е отхвърлен иск на касатора против Николова за заплащане на сума за електроенергия не доказва твърдението на касатора, че Николова е нередовен платец на ползваната електроенергия. Законосъобразно тричленният състав на ВАС е приел, че спорът за собственост между ползвателя на имота Николова и Орозова, с която е сключен нов договор за електропотребление за същия имот не е приключил с влязло в сила съдебно решение и е неуместно касаторът да се намесва в гражданско-правните спорове на Николова и Орозова, като открива нова партида и спира доставката на електроенергия до жилището. Тричленният състав на ВАС е обсъдил възражението за нарушена процедура при издаване на оспореното решение и обосновано е приел, че не са допуснати нарушения на процедурата по чл. 143 и сл. от наредбата. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,