Решение № 8826 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4870/2014 г.

Решение № 8826 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4870/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Николов Георгиев и Ненка Ненова Георгиева чрез техния пълномощник срещу решение № 527/24.02.2014 г. по адм. д. № 2069/2013 г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено при липса на правен интерес и алтернативно- за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Хисаря не взема становище. Ответникът по касационната жалба-Иван Петров Чолаков, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване от Иван Петров Чолаков пред първоинстанционния съд е заповед № РД-05-11/08.01.2013 г. на кмета на община Хисаря, с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗРЗКИР и решение № 2533/15.11.2012 г. на Пловдиския административен съд е одобрено попълването на кадастралния план с нов обект "Постройка на допълващо застрояване" и е постановено да са направи запис на нова сграда - 02 /МсбЖ/, като се запише като собственост на Димитър Николов Георгиев и Ненка Ненова Георгиева. С обжалваното решение съдът е приел жалбата на Чолаков за допустима, тъй като същият е съсед на процесния имот с новонанесената сграда, за която, според съда, е налице разминаване в площта- по акт за узаконяване-93 кв м, а по геодезическо заснемане- 103 кв м. С тези мотиви и липсата на съставен акт за непълноти и грешки съдът е отменил оспорения административен акт. Решението е недопустимо като постановено по недопустима първоинстанционна жалба: С цитираното в обжалваната заповед съдебно решение е отхвърлена жалбата на Иван Петров Чолаков срещу заповед на началника на РДНСК-ЮЦР за одобряване на инвестиционни проекти и акт за узаконяване на "второстепенна постройка с площ от 93 кв. м." Заповедта е издадена в изпълнение на съдебното решение. Кръгът на заинтересуваните лица по чл. 49, ал. 4 ЗКИР, които имат право да оспорят заповед със съдържание като процесната, когато ги засяга и/или имат гарантирано право на участие в процеса, се определя към момента на издаване на административния акт. Право да обжалват имат лицата, които черпят права от последния, т. е. тези носители на собственост или други вещни права върху имотите, засегнати от изменението на кадастралния план. В случая се нанася сграда в имот, без да се засягат граници на имота, поради което собствениците на съседен имот не са засегнти от предприетото с обжалваната заповед изменение в кадастралния план. В конкретния казус ирелевантно е дали реалното построяване на сградата навлиза в съсъден имот и дали ситуирането в плана отговаря на реалното. Този въпрос е решен с влязло в сила съдебно решение при оспорването на акта за узаконяване. Дори това да е така, то начинът на защита не е по реда на обжалване на процесната заповед, касаеща само попълването на кадастралния план чрез отразяване на узаконена постройка и записването й в разписния лист като собственост на касатора. Тази заповед касае само сградата в имота, без да засяга други субективни материални права на други субекти. Поради това за жалбоподателя пред първостепенния съд не е налице активна легитимация поради липса на правен интерес. Липсата на правен интерес за жалбоподателя пред първата инстанция е пречка да се разгледа спора по същество. След като съдът се е произнесъл, решавайки по същество въпроса за законосъобразността на обжалваната заповед с краен съдебен акт, той е постановил едно недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. С оглед изхода на спора на касаторите следва да се присъдят направените и своевременно претендирани разноски пред касационната инстанция, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на по 450 /четиристотин и петдесет / лв. за всеки един. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение