Решение № 5575 от 22.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1511/2013 г.

Решение № 5575 от 22.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1511/2013 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Кирил Георгиев Спиров срещу решение № 1757 от 30.11.2012 г., постановено по адм. дело № 642/2012 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № КД-14-01-987/24.08.2012 г. на главен експерт "СПК", упълномощен от изпълнителния директор на АГКК. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът, началникът на СГКК Благоевград, не дава становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на Кирил Георгиев Спиров срещу заповед № КД-14-01-987/24.08.2012 г. на главен експерт "СПК", упълномощен от изпълнителния директор на АГКК, с която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Благоевград ЕКАТТЕ0 04279, община Благоевград, състоящо се в промяна на КРНИ на сграда с идентификатор 04279.15.2.1, попадаща в ПИ с идентификатор 04279.15.2, на основание решение № 125 от 17.08.2011 г., постановено по гр. дело № 322/2010 г. по описа на Върховния касационен съд. Съдът е приел, че процесната заповед е издадена при спазване на изискванията за законосъобразност, посочени в чл. 146 от АПК, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост, като приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, акт за непълноти и грешки не се подписва от заинтересованите лица при изпълнение на влязло в сила съдебно решение, какъвто е настоящия случай. С решение № 125 от 17.08.2011 г., постановено по гр. дело № 322/2010 г. по описа на Върховния касационен съд се признава за установено по отношение на Кирил Георгиев Спиров, че Славенка Ненова Аладжова е собственик на процесната сграда с идентификатор 04279.15.2.1, попадаща в ПИ с идентификатор 04279.15.2, в какъвто смисъл е и одобреното с оспорената пред административния съд заповед. Неоснователни са развитите от касатори доводи за неспазване на административнопроизводствените правила при издаването на оспорената заповед. В случая, както обосновано е приел и първоинстанционният съд, не е необходимо съставянето на акт за установяване на непълноти и грешки. Целта на този акт е да се демонстрира посредством подпис липсата на спор за материално право. В случая това не е необходимо, тъй като този спор вече е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение. Несъгласието на касатора с последното не води до повторно установяване на вече установени права. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,