Решение № 14756 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4491/2018 г.

Решение № 14756 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4491/2018 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Пещера при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик (РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик) срещу решение № 100/26.02.2018 г., постановено по адм. дело № 993/2017 г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изрично са изложени съображения за спазване на двумесечния срок от откриване на нарушението за налагане на дисциплинарното наказание. Касаторът иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът И. Златарев оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения С обжалваното решение № 100/26.02.2018 г., постановено по адм. дело № 993/2017 г. по описа на АС – Пазарджик е отменена Заповед № 315 з-157/20.11.2017 г. на началника на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик, с която на И. Златарев е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца и са присъдени разноски. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена след изтичане на срока по чл. 195, ал. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно като краен резултат. Към касационната жалба е представено писмо рег. № 312 р-20153/14.11.2017 г., с което приключилото дисциплинарно производство, разпоредено със Заповед № 317 з-1827/28.09.2017 г. на директора на ОДМВР-Пазарджик срещу И. Златарев е изпратено на началника на РУ-Пещера. Това писмено доказателство не е ново, а като част от административната преписка е представено и прието по адм. д. № 993/2017 г. по описа на Административен съд –Пазарджик (л. 10), но не е обсъдено и съобразено от решаващият съд. Административният съд е приел, че срокът по чл. 196, ал. 2 от ЗМВР е започнал да тече на 18.08.2017 г., когато в ОДМВР-Пазарджик са постъпили справка и предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу И. Златарев. Съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание за тежко нарушение на служебната дисциплина се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В конкретния случай нарушението, за което е наложено наказанието е извършено на 12.08.2017 г. Според чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая материалите от дисциплинарното производство са изпратени на 14.11.2017 г. от директора на ОДМВР-Пазарджик на началника на РУ-Пещера, който е издал заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на 20.11.2017 г. С оглед разпределението на доказателствената тежест в процеса трябва да се приеме, че най-рано на 14.11.2017 г. материалите от дисциплинарното производство са постъпили при дисциплинарно наказващия орган по смисъла на чл. 196, ал. 2 от ЗМВР и на тази дата е установено нарушението и нарушителя, следователно с издаването на оспорената заповед на 20.11.2017 г. са спазени сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Действително на 18.08.2017 г. в ОДМВР-Пазарджик са постъпили материали от проверката, проведена от РУ-Велинград, но те са станали повод за образуване на дисциплинарното производство със заповед от 28.09.2017 г. и към този момент са били известни всички факти и обстоятелства, които са описани в оспорената заповед, но разпоредбата на чл. 196, ал. 2 от ЗМВР създава фикция в кой момент се счита за открито дисциплинарното нарушение. Според тази фикция за момент на откриване на дисциплинарното нарушение се приема постъпването на материалите от дисциплинарното производство при дисциплинарно наказващия орган, който в случая е началникът на РУ-Пещера, а не директорът на ОДМВР-Пазарджик или началникът на РУ-Велинград, а и към 18.08.2017 г. все още не е било издадена заповедта за образувано дисциплинарното производство. Правната норма на чл. 196, ал. 2 от ЗМВР по своето съдържание установява фикция, а не презумция, поради което не е възможно да бъде опровергана дори и с несъмнени доказателства, че в по-ранен момент дисциплинарно наказващият орган е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Проверката, разпоредена от началникът на РУ-Велинград, и приключила със справка и предложение за образуване на дисциплинарно производство, следва да бъде разглеждана като такава по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, материалите от нея не е възможно да бъдат възприемани като материали от дисциплинарно производство по смисъла на чл. 196, ал. 2 от ЗМВР, за да повлияят при преценката относно спазването на сроковете по чл. 195 от ЗМВР. В конкретния случай дисциплинарното производство е провеждано по силата на изрична заповед по чл. 207 от ЗМВР на директорът на ОДМВР-Пазарджик по предложение на началника на РУ-Велинград. В това дисциплинарно производство са осъществени всички действия, предвидени като част от процедурата по налагане на дисциплинарно наказание за тежко нарушение на служебната дисциплина. Това производство е приключило със Заповед № 312 з-2152/13.11.2017 г. на директора на ОДМВР-Пазарджик без да бъде наложено дисциплинарно наказание на И. Златарев, а материалите от него са изпратени на началника на РУ-Пещера. И. Златарев не е изслушван по реда на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР от началника на РУ-Пещера, който не му е и отправял покана за даване на обяснения. Покана до И. Златарев е изпращана от дисциплинарноразследващия орган за запознаване с обобщената справка и даване на обяснения пред директора на ОДМВР-Пазарджик по повод разследваното тежко дисциплинарно нарушение, но не и пред дисциплинарнонаказващия орган – началник на РУ-Пещера. Липсват данни обяснения от И. Златарев да са възприети и обсъдени от началникът на РУ-Пещера като дисциплинарнонаказващ орган. Това нарушение на административнопроизводствените правила е съществено и съставлява основание за отмяна на оспорената пред АС-Пазарджик заповед. Като е достигнал до същия правен извод за незаконосъобразност на оспорената заповед, независимо от неточното му обосноваване, административният съд е постановил правилно като краен резултат съдебно решение, което трябва да бъде оставено в сила. Ответникът И. Златарев направил разноски в размер на 800 лв., които с оглед изхода на спора, направеното искане и липса на възражение за прекомерност, трябва да му бъдат възстановени от бюджета на РУ-Пещера. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,