Решение № 2094 от 16.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4281/2008 г.

Решение № 2094 от 16.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4281/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Лилия Богословова Софрониева от София срещу заповед рег. № К-1761 от 5.04.2007 г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". В жалбата се навеждат доводи за постановяване на заповедта при допуснати съществени процесуални нарушения, незаконосъобразно мотивиране на заповедта и че видът на наложеното наказание не съответства с целта на закона. С решение № 3269 от 21.03.2008 г. на петчленен състав, I колегия на Върховния административен съд, по адм. дело № 1141 от 2008 г. е отменено постановено като първа инстанция решение № 11481 от 20.11.2007 г. по адм. дело № 4966 от 2007 г. на III отделение на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По възражението за допуснати съществени процесуални нарушения от административния орган поради неиздаване на заповедта в срок вече е налице решение на петчленен състав на Върховния административен съд, посочено по-горе. По останалите наведени доводи съдът приема следното: Обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна. Изложените мотиви не съответстват на посоченото правно основание за налагане на дисциплинарното наказание. Посоченото нарушение, "довело до накърняване на правата и свободите на гражданите", не съществува като вид дисциплинарно нарушение, посочено в чл. 224, ал. 2 ЗМВР, а като вид наказание по чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР. След като в мотивите се описва нарушение на служебната дисциплина от страна на жалбоподателката, състоящо се в това, че "в нарушение на служебните си задължения не е предприела необходимите действия по документиране на резултатите от огледа, не изяснила механизма на произшествието и не събрала необходимите доказателства, даващи основание да се направи категоричен извод за извършителя на нарушението, довело до ПТП", то това са основания, посочени в т. 2 от ал. 2 на чл. 224 ЗМВР. В заповедта обаче не е посочен конкретен текст от закона, сочещ за извършеното дисциплинарно нарушение от жалбоподателката. При тази непълнота в заповедта е невъзможно да се преценяват събраните доказателства и да се прави преценка досежно наличието на извършено дисциплинарно нарушение. Това налага отмяната й като незаконосъобразна. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,